Постановление № 1-406/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-406/2025

№ 1-406/2025 (№ 12501050001000054)

25RS0005-01-2025-003640-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 23сентября 2025 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

ФИО2

подсудимого

ФИО3

защитника потерпевшей

П. Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего начальником склада в ООО «Акиба», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 50 минут до 23 часов 08 минут водитель управляя технически исправным автомобилем «Тоуоtа Маrk X» г/н №, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> края, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее «Правил»):

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 13.9 ПДД РФ «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...»

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу - водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

Однако в нарушение указанных требований ПДД РФ в вышеуказанное время, в районе <адрес> «В» по <адрес> края, водитель ФИО3 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, не убедился в безопасности совершаемого маневра при выезде со второстепенной автомобильной дороги, не уступил дорогу механическому транспортному средству «мопед» «HondaBroad» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя ФИО5, с находившимся пассажиром Потерпевший №1, движущемуся по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в результате чего, допустил столкновение с указанным механическим транспортным средством.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения: закрытое повреждение органов малого таза: разрыв мочевого пузыря в области дна, сопровождавшийся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости); ссадины волосистой части головы, конечностей, туловища; закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга с формированием очага ушиба левой височной доли, субдуральная гематома височно-затылочной области слева, линейный перелом правой височной кости, с распространением линии перелома на большое и малое крыло, тело клиновидной кости справа.перелом скуловой дуги справа, без смещения, перелом передней стенки правой гайморовой пазухи с распространением линии перелома налобный отросток верхней челюсти справа, без смещения костных отломков - согласно данным компьютерной томографии.

Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, являются опасными для жизни (п. 6.1.2 и ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н) и по этому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Между допущенными ФИО3 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекших тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно - следственная связь.

ФИО3 по небрежности не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО3 органом представительного следствия квалифицированы поч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник ФИО7 и подсудимый заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела за примирением сторон, поскольку он полностью возместил потерпевшей моральный вред и имущественный ущерб, между ними достигнуто примирение, к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление небольшой тяжести, вину признает, работает, характеризуется положительно.Подсудимый ФИО3 осознает основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и согласен с таким последствиями.

Потерпевшая Потерпевший №1 также обратилась суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ним, указав, что подсудимый полностью загладил перед ней материальный вред, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, в том числе гособвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно. Из материалов дела усматривается, что после ДТПФИО3 сразу самостоятельно вызвал сотрудников скорой медицинской помощи для потерпевшей, в ходе следствия давал подробные признательные показания, оплачивал медицинские услуги, покупал лекарства для Потерпевший №1, а также перевел ей денежные средства, всего в общей сумме 580 000 рублей, принес ейизвинения, в судебном заседании указал о признании вины и раскаяниив содеянном. Потерпевшая подтвердила, что ФИО3 полностью загладил причиненный ему вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

При вышеустановленныхобстоятельствах,с учетом данных о личностиподсудимого ФИО3, принимая во внимание мнение потерпевшейПотерпевший №1, которой подсудимым полностью был заглажен причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, учитывая согласие ФИО3 на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело№ 1-406/2025 (№ 12501050001000054)и уголовное преследование в отношенииХвороваАлександра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношенииФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тоуоtа Маrk X»,г/н №,хранящийся уФИО3, –оставить по принадлежности ФИО3;

- «мопед» «HondaBroad» без государственного регистрационного знака, хранящийся у свидетеля ФИО5, -оставить по принадлежности у ФИО5;

- компакт- диск с видеозаписью ДТП, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить при материалах уголовного дел.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ларичева К.Б.