Решение № 2А-136/2021 2А-136/2021~М-130/2021 М-130/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя административного истца – ФИО1 и представителя административного ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-136/2021 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО3 об оспаривании действий начальника филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищного-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, связанных с возвращением документов на выплату накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через своего представителя обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия начальника филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищного-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ (далее – филиал «Южный»), связанные с возвращением документов на выплату накоплений, учтенных на именном накопительном счете (далее – ИНС) участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее – НИС), и, с учетом уточнений, произведенных его представителем в судебном заседании, просил суд обязать начальника филиала «Южный» повторно рассмотреть эти документы установленным порядком.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано, что мнение административного ответчика о том, что ФИО3 ошибочно включен в реестр участников НИС является необоснованным, поскольку он имел право выбора способа реализации права на жилое помещение, в том числе путем получения накоплений, как участник НИС, и был включен в реестр участников НИС, в котором находился более 10 лет, на основании его рапорта от 21 марта 2011 г.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель филиал «Южный» исковые требования не признала и полагала, что командованием войсковой части №00000 неправомерно был подписан рапорт ФИО3 на использование накоплений, учтенных на его ИНС, поскольку включение ФИО3 в реестр участников НИС с 21 марта 2011 г. было произведено неправомерно.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 2794-О, во исполнение конституционных предписаний, содержащихся в ст. 40 Конституции Российской Федерации, был принят Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон о НИС), вводящий новую форму жилищного обеспечения - за счет средств федерального бюджета посредством формирования накоплений на именных накопительных счетах, предоставления целевого жилищного займа и денежных средств, дополняющих накопления, учтенные на именном накопительном счете.

Этот Федеральный закон в статье 9 устанавливает, по сути, две категории военнослужащих, имеющих право на участие в НИС:

- военнослужащие, заключившие контракты после 1 января 2005 г., для которых участие в НИС является обязательным;

- отдельные категории военнослужащих, которые заключили первые или вторые контракты ранее 2005 г. и которые вправе выбрать данный вид жилищной гарантии - при условии изъявления ими желания стать участниками НИС.

В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона о НИС (в редакции, действовавшей на момент включения ФИО3 в реестр участников НИС) к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками НИС.

Из изложенного следует, что сержанты и старшины, изъявившие желание стать участниками НИС, могли быть включены в соответствующий реестр в случае заключения ими второго контракта о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г.

Из материалов дела видно, что ФИО3 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части №00000 с 17 октября 2007 г. по 16 октября 2020 г. с даты подачи им 21 марта 2011 г. рапорта был включен в реестр участников НИС, и в связи с увольнением с военной службы обратился к командиру этой воинской части с просьбой о перечислении ему накоплений, учтенных на его ИНС.

Однако комплект документов на выплату ФИО3 этих накоплений, направленный в филиал «Южный», был возвращен командиру войсковой части №00000 с сопроводительным письмом от 19 апреля 2021 г. № <...>, в котором указано, что при проверке этих документов было выявлено, что ФИО3 включен в реестр участников НИС неправомерно, в связи с чем подлежит исключению из этого реестра.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 впервые поступил на военную службу по контракту в мае 2000 г., однако в июне 2002 г. был уволен с военной службы в запас досрочно в связи с невыполнением условий контракта. Вновь ФИО3 поступил на военную службу по контракту в октябре 2003 г. и был уволен с военной службы по окончанию этого контракта в сентябре 2006 г.

Между тем, вопреки выводам административного ответчика, изложенным в вышеуказанном письме, применительно к положениям Федерального закона о НИС, контракт о прохождении военной службы, заключенный с ФИО3 в октябре 2003 г., не являлся вторым контрактом, поскольку командованием тех воинских частей, в которых ФИО3 проходил военную службу, с ним каждый раз при поступлении на военную службу из запаса как в 2000, так и в 2003 году, заключался первый контракт о прохождении военной службы, что вытекает из п. 3 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», где прямо указано, с кем заключается первый контракт о прохождении военной службы.

В последующем, в октябре 2007 г., ФИО3 вновь поступил на военную службу по контракту из запаса, а в октябре 2010 г. с ним был заключен новый контракт о прохождении военной службы, который, применительно к положениям вышеназванного Федерального закона, и является вторым контрактом о прохождении военной службы.

Данный вывод суда вытекает как из содержания и смысла ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, так и из содержания вышеприведенного определения Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которому установленный Федеральным законом о НИС способ реализации государством жилищных гарантий, предоставляемых военнослужащим, в первую очередь был рассчитан на привлечение граждан на службу в Вооруженные Силы Российской Федерации после 2005 г., а также на стимулирование продолжения службы теми военнослужащими, которые уже заключили первый контракт до указанной даты.

Иное истолкование и применение этих законоположений расходится с их действительным смыслом и приводит к нарушению гарантий прав военнослужащих, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Далее суд отмечает, что ФИО3 изъявил желание быть участником НИС, в связи с чем имел право на реализацию права на жилое помещение посредством участия в НИС и был обоснованно включен в реестр участников НИС с 21 марта 2011 г. по категории «04».

При таких обстоятельствах, мнение административного ответчика о том, что ФИО3 ошибочно включен в реестр участников НИС основано на неправильном толковании вышеприведенных нормативных правовых актов применительно к Федеральному закону о НИС, поскольку, если следовать логике административного ответчика, то ФИО3 в период прохождения военной службы по контракту с 1 января 2005 г. (вступление в силу Федерального закона о НИС) по июль 2006 г. (увольнение его с военной службы по окончанию, якобы, второго контракта) имел право стать участником НИС, однако им не воспользовался.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 9 Федерального закона о НИС, введенному Федеральным законом от 28 июня 2011 г. № 168-ФЗ, который распространялся на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г., и измененный только Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 316-ФЗ, основанием для включения в реестр военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не воспользовались правом стать участниками НИС, являлось заключение нового контракта о прохождении военной службы.

В таком случае ФИО3 относился бы к такой категории военнослужащих, которые подлежат включению в реестр участников НИС в безусловном порядке с даты заключения нового контракта о прохождении военной службы, или, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 2 февраля 2019 г. N 316-ФЗ – опять же с даты обращения о включении в реестр участников НИС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальник филиала «Южный» необоснованно возвратил документы ФИО3 в адрес командира войсковой части №00000, полагая, что ФИО3 подлежит исключению из реестра участников НИС.

В этой связи оспариваемые действия начальника филиала «Южный» суд признает незаконными и возлагает на него обязанность повторно рассмотреть установленным порядком документы ФИО3 о выплате накоплений, учтенных на его ИНС.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника филиала «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищного-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, связанных с возвращением документов на выплату накоплений, учтенных на именном накопительном счете ФИО3, как участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, обязать это должностное лицо в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда повторно установленным порядком рассмотреть документы ФИО3 на выплату этих накоплений, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 г.