Решение № 2-441/2020 2-441/2020~М-74/2020 М-74/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-441/2020

Дело № 2-441/2020

75RS0023-01-2020-000094-85


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

10 июня 2013 года АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком ФИО1 в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Во исполнение Договора от 10 июня 2013 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 рублей, на которую Ответчику перечислялись денежные средства. процентная ставка за пользование кредитом 45,00% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную Договором дату. Таким образом, договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме. Согласно условиям Договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от 11 декабря 2017 года Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договора он, истец, получил права требования к Ответчику в размере 50586 руб. 20 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 32369 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам – 11517 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям – 1200 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5500 руб. В адрес ответчика от них, истца, как нового кредитора, было направлено Уведомление об уступке права требования по Договору в пользу Истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес Истца. Ответчик требование не исполнил. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 10 сентября 2015 года по 08 ноября 2018 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 50586 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1717 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что не оспаривает факт получения кредитной карты, однако заявляет о пропуске срока исковой давности. С момента получения кредитной карты она получала кредит в течение двух лет. В связи с финансовыми проблемами она прекратила платить 18 июля 2015 года, основную часть долга по договору погасила. В прошлом году она получила письмо от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в котором шла речь о ее долге в размере 50000 рублей. Она не согласна с этим, т.к. со времени прекращения внесения денежных средств ей никто не звонил, не сообщал о ее долге, срок исковой давности в три года давно истек.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2013 года АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком ФИО1 в порядке, установленном п. 3 ст. 434 ГК РФ на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Во исполнение Договора от 10 июня 2013 года Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 рублей, на которую Ответчику перечислялись денежные средства. процентная ставка за пользование кредитом 45,00% годовых с минимальным платежом 3000 рублей в месяц в установленную Договором дату, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

В исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы заемщик ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производила либо производила с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленными в материалы дела документами, л.д. , также не оспариваются объяснениями ответчика, которая в суде пояснила, что последний платеж ею произведен в июле 2015 года.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 50586 руб. 20 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 32369 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам – 11517 руб. 00 коп., задолженность по комиссиям – 1200 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5500 руб., л.д.

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что последняя внесенная сумма была ею произведена 18 июля 2015 года, тогда как исковое заявление поступило в суд в январе 2020 года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Так, в соответствии с нормами ст. ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, трехлетний срок исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения исчисляется по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитное обязательство подлежало исполнению заемщиком ежемесячными периодическими платежами, в составе которых подлежали уплате часть основного долга и проценты за пользование, срок исковой по каждому платежу исчисляется самостоятельно - со следующего дня после установленной графиком к договору даты платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком 22 июля 2015 года. Следующий по графику платеж в августе 2015 года ФИО1 не вносился, как и все последующие. Соответственно, с указанной даты для Банка начал течь срок исковой давности, исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк 22 октября 2018 года направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в течение 7 дней с момента получения настоящего Уведомления, что подтверждается приложенными к иску копией уведомления в адрес должника и реестром почтовых отправлений от 22 октября 2018 года, л.д.

Таким образом, 22 октября 2018 года реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, в данном случае с 29 октября 2018 года.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 12.032019 № 14-КГ 18-62.

С учетом изложенного, срок исковой давности распространился на ежемесячные платежи, невнесенные ответчиком, начиная с ноября 2015 года, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с ноября 2015 года, 25671 руб. 31 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 3784 руб. 62 коп. – задолженность по просроченным процентам, 1370 руб. 16 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Кроме этого, в суде установлено, что между на основании договора цессии № от 11 декабря 2017 года АО «Связной Банк» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования, л.д.,

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него, л.д.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 29455 руб. 98 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1083 руб. 68 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме 29455 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1083 руб. 68 коп., а всего 30539 (тридцать тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2020 года.