Решение № 2-4450/2020 2-564/2021 2-564/2021(2-4450/2020;)~М-4620/2020 М-4620/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-4450/2020

56RS0009-01-2020-006061-85,

дело № 2-564/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Е.С. Цветковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в электронном виде, через «систему моментального электронного взаимодействия», то есть онлайн - заём. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. <Дата обезличена> ООО МК «МигКредит» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. Задолженность ответчика перед истцом за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 78 021, 50, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540,64 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истцом требования были уточнены, в окончательном виде просит суд: задолженность по договору займа в размере 78 021,50 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1270,32 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещены по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитном договоре, как и в исковом заявлении адрес ответчика ФИО2 указан: <...>

По имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 14.12.2020, 15.01.2021 ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <...>. Кроме того, в указанной справке содержатся сведения о том, что ответчик ФИО2 сменила фамилию <Дата обезличена> на ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По известному адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Уведомления на судебные заседания 25.01.2021, 24.02.2021, 18.03.2021 получены ответчиком лично под роспись.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО МК «МигКредит», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между ООО МК «МигКредит» ФИО2 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 43 300 рублей, сроком действия до <Дата обезличена>.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 241.366%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 258.607%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 258.607%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 258.607%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 258.607%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 254.717%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 216.288%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 207.674%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 199.72%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 192.352%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 185.508%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 179.136%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 173.186%, с 184 дня по 197 день ставка за период пользования займом 167.618%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 162.398%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 157.493%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 152.875%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 148.521%, с 254 дня по 267 день ставка за период пользования займом 144.408%, с 268 дня по 281 день ставка за период пользования займом 140.516%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 136.83%, с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 133.33%, с 310 дня по 323 день ставка за период пользования займом 130.005%, с 324 дня по 337 день ставка за период пользования займом 126.846%.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 43 300 рублей, выданы ФИО2, что не оспаривалось им в ходе судебного следствия по делу.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком 24 равными платежами в размере 4 295 рублей два раза в месяц.

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ФИО2 не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

При подписании договора займа, ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласования заемщика (п.13 договора).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

<Дата обезличена> ООО МК «МигКредит» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствии с приложением <Номер обезличен> к договору цессии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, составляет 78 021,50 в том числе: сумма задолженности по основному долгу 40 513 рублей; сумма задолженности по процентам 23 867 рублей; сумма задолженности по штрафам 13 641,50 рублей.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Согласно п.9, ч.1, ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

В договоре займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, содержатся аналогичные условия начисления процентов по договору, указанные в п.9, ч.1, ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям договора займа, размер процентов не превышает установленный договором и п.9, ч.1, ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" четырехкратный размер суммы займа. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности, требование истца о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным. И ООО «АйДи Коллект» имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере.

Судом так же установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отмен должником ФИО2 Вынесено определение об отмене судебного приказа 30.06.2020, в связи с поступлением возражений должника ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм, проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с ООО МК «МигКредит» в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" суммы задолженности по договору займа<Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 78 021, 50, из них сумма задолженности по основному долгу 40 513 рублей; сумма задолженности по процентам 23 867 рублей; сумма задолженности по штрафам 13 641,50 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1270, 32 рублей, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена><Номер обезличен> и в сумме 1270, 32, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку удовлетворены исковые требования истца, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании суммы по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в размере, образовавшейся <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (дата уступки права требования) – 78 021 рублей 50 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 40 513 рублей; задолженность по процентам 23 867 рублей; задолженность по штрафам 13 641 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 25.03.2021