Решение № 2-1264/2018 2-1264/2018 ~ М-951/2018 М-951/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1264/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1264/18 по иску ФИО1 к ПАО "ВымпелКом" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самара с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.12.2015 г. она приобрела в магазине ответчика смартфон Apple iPhone 6s, серии № за 56 990 руб. В процессе эксплуатации товар перестал работать – аппарат не включается. С целью проведения независимой экспертизы качества товара, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно экспертному заключению установлено, что в представленном к экспертизе товаре имеется дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара – выход из строя системной (основной) платы. Причиной выявленного дефекта является заводской брак в товаре. В ходе исследования установлено, что следов механического, термического воздействия влаги на внутренние (внешние) элементы товара и системной плате не обнаружено, также выявленный дефект не мог возникнуть из-за закачивания извне файлов либо приложений. При указанных обстоятельствах, выявленный в телефоне дефект является существенным.

Истец обратился к ответчику с претензией о принятии товара ненадлежащего качества и возврате за него уплаченных денежных средств, но ответчик на претензию не ответил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за смартфон в размере 56 990 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб. и штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истица и представитель истца, в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании из представленного суду кассового чека от 24.12.2015 г. (л.д.15), между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6s, серии №, стоимостью 56 990 руб.

Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ, ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю (потребителю) товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

С целью выяснения причины дефекта, истец обратился в независимую экспертную организацию, согласно экспертному заключению № 17/12-04 ООО «Самарская независимая экспертиза» от 05.12.2017 г. (л.д. 9-14) установлено, что телефонный аппарат истца имеет дефект производственного характера в виде выхода из строя системной (основной) платы. Причиной выявленного дефекта является заводской брак в товаре. В ходе исследования установлено, что следов механического, термического воздействия влаги на внутренние (внешние) элементы товара и системной плате не обнаружено, также выявленный дефект не мог возникнуть из-за закачивания извне файлов либо приложений. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена основной платы.

Из представленной суду претензии ФИО1, полученной ответчиком 27.12.2017 г., следует, что в процессе эксплуатации смартфона выявился дефект – аппарат не включается, в связи с чем, истец просил принять товар ненадлежащего качества и вернуть уплаченную денежную сумму, возместить убытки в сумме 15 000 руб, уплаченные за проведение экспертных работ. (л.д.8). Определением суда от 26.04.2018 г. по ходатайству истца, для определения недостатков товара и выяснения причин их возникновения, по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Констант Левел».

Согласно заключению эксперта № 146/С-18 от 23.05.2018 г., предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone 6s 64 GB, серии №, имеет дефект: в виде полного нарушения работоспособности- аппарат не включается. Выявленный дефект вызван неисправностью электрической цепи основной платы устройства. Компания «Apple» не осуществляет поставку основных плат для ремонта мобильных телефонов. Таким образом, мобильный телефон Apple iPhone 6s 64 GB, серии № имеет дефект, не устранимый в условиях сервисного центра. Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе следов несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги, либо других инородных частиц), способных повлиять на образование выявленного дефекта, не обнаружено. Дефект производственного характера. (л.д.36-50).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющему соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств необоснованности выводов, содержащихся в указанном заключении.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен факт продажи ФИО1 товара ненадлежащего качества, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» данное обстоятельство по требованию потребителя влечёт отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа подлежит удовлетворению, суд полагает возможным размер штрафа определить с применением статьи 333 ГК РФ в сумме 5000 руб.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору поручения от 01.12.2017 г. (л.д.17) на совершение юридических действий оплачена сумма в размере 20 000 руб., что подтверждается распиской (л.д.18).

Вместе с тем, с учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта, в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 14).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в размере 1 909 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 6S 16 Gb /серийный номер №/, заключенный 24.12.2015 года между ПАО «Вымпел-Коммуникации» и ФИО1

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в пользу ФИО1 стоимость смартфона в размере 56.990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, штраф в размере 5.000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15.000 рублей, а всего взыскать 81 990 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Обязать ФИО1 возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» приобретенный товар - Apple iPhone 6S 16 Gb /серийный номер №/.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в доход государства государственную пошлину в размере 1909 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 г.

Председательствующий судья /подпись/ Л.Г. Галиуллина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: