Апелляционное постановление № 22-6002/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 22-6002/2017

Судья Жилина Л.В. Дело № 22-6002/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2017г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

адвоката Титовой Е.В.,

осужденного ФИО,

при секретаре Сон Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного . Д.Е. на постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

ФИО, <данные изъяты>г.р., уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, зарегистрированному: <данные изъяты>, фактически проживавшему: <данные изъяты>, Наро-Фоминский р-он, <данные изъяты>, образование среднее специальное, холостому, не работающему, судимому: 1) 12.09.2014г. Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, не отбыто 75 часов 30 минут; 2) 28.04.2015г. Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев 8 дней лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в колонии общего режима,

отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 28.04.2015г.

Заслушав выступление адвоката Титовой Е.В. и осужденного . Д.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела ФИО1, полагавшего постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

09.06.2017г. в Наро-Фоминский городской суд Московской области от осужденного . Д.Е. поступило ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.04.2015г.

Постановлением вышеуказанного суда от 22.06.2017г. осужденному . Д.Е. отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку жалоба содержала сведения об обжаловании судебного приговор от 04.12.2014г., который Наро-Фоминским судом Московской области не выносился.

В апелляционной жалобе осужденный . Д.Е. указал, что не согласен с принятым решением. Им действительно направлялась в Наро-Фоминский суд Московской области апелляционная жалоба, в которой была допущена техническая ошибка в дате вынесения приговора, указано - 04.12.2014г. Однако, поскольку к жалобе прилагал две копии приговоров от 12.09.2014г. и от 28.04.2015г., суд должен был принять вышеуказанную жалобу к производству и направить ее дальше для рассмотрения. 15.05.2015г. апелляционная жалоба была ему возвращена судом, как полагает без соблюдения требований УПК РФ, поскольку не были разъяснены нарушения и не определен срок их устранения, что привело к ограничению прав. С постановление от 22.06.2017г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 28.04.2015г. не согласен, и считает его вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит его отменить, а апелляционную жалобу рассмотреть по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Как показало изучение материалов уголовного дела приговором Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.04.2015г. . Д.Е. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. За совершенное преступление ему назначено наказание с применением ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев 8 дней лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Копия данного приговора вручен осужденному 28.04.2015г. (л.д.209).

14.05.2015г. в Наро-Фоминский суд от осужденного поступила апелляционная жалоба, датированная 08.05.2015г., в которой . Д.Е. указал на обжалование приговора данного суда от 04.12.2014г.

Данная апелляционная жалоба судом была возвращена осужденному 15.05.2015г., с разъяснениями, что приговора за указанной в жалобе датой – 04.12.2014г., не выносилось, а выносились приговоры от 12.09.2014г. и от 28.04.2015г., которые вступили в законную силу, что полностью отвечает положению ч.4 ст.389.6 УПК РФ.

Дополнительных письменных изменений . Д.Е. или уточнений о предмете обжалования (дате вынесения приговора) не подавалось.

09.06.2017г., т.е. спустя два года, в Наро-Фоминский суд поступило ходатайство осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора данного суда от 28.04.2015г. К тексту ходатайства были приложены – копии приговоров от 12.09.2014г. и от 28.04.2015г., а также прежний текст апелляционной жалобы на приговор от 04.12.2014г.

Рассмотрев указанное ходатайство в судебном заседании при участии осужденного, . Д.Е, пояснил, что понял свою ошибку. Он подписал апелляционную жалобу, составленную от его имени другим лицом, не читая.

В соответствии с положением ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и суд первой инстанции, уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования приговора Наро-Фоминского суда Московской области от 28.04.2015г., поскольку осужденным . Д.Е. в тексте апелляционной жалобы указывалось на обжалования приговора от 04.12.2014г., а дополнительных письменных заявлений об уточнении даты обжалуемого приговора, несмотря на письменные разъяснения суда первой инстанции от 15.05.2015г., им не подавалось. Срок апелляционного обжалования был пропущен по вине осужденного, а его длительность, которая составила 2 года, не может быть признана уважительной причиной.

Согласно положению ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены, и основания для его отмены не имеется, и как следствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав осужденного и препятствий, при его желании, для дальнейшего обжалования приговора Наро-Фоминского суда от 28.04.2015г. При этом, в соответствии с положение ч.1 ст. 401.3 УПК РФ кассационная жалоба должна быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный рассматривать обжалуемое судебное решение (Московский областной суд).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 июня 2017г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного . Д.Е о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.04.2015г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного . Д.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий: О.И. Савилова