Решение № 2А-402/2024 2А-402/2024~М-198/2024 А-402/2024 М-198/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-402/2024

Гр. дело №а-402/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Талдомскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованному лицу ПАО «МОСОБЛБАНК» о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства,

заслушав объяснения представителя административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Талдомскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, заинтересованному лицу ПАО «МОСОБЛБАНК» о признании незаконным постановления № от 19.02.2024г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по обращению взыскания на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, VIN: №, 2012 года выпуска.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 11.05.2022г., выданного Талдомским районным судом <адрес> для обращения взыскания на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, VIN: №, 2012 года выпуска. 08.12.2023г. судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 производство по данному исполнительному производству было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако 19.02.2024г. врио начальника отделения – старшего судебного пристава Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Исполнительное производство за №-ИП было возобновлено. Административный истец считает, что врио начальника отделения – старшего судебного пристава Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 не имела полномочий по возобновлению исполнительного производства. Кроме того, на момент отмены окончания исполнительного производства исполнительный лист ФС № был возвращен взыскателю, что препятствовало осуществлению исполнительных действий.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила рассматривать дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать на том основании, что возобновление исполнительного производства было обусловлено тем, что по нему не был осуществлен весь комплекс мер по розыску имущества должника, на которое подлежит обращение взыскания.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что решением Талдомского районного суда <адрес> от 07.02.2022г. по гражданскому делу № обращено взыскание на имущество ФИО2 в виде транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, VIN: №, 2012 года выпуска.

11.05.2022г. АО «Мособлбанк» выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.07.2022г.

В рамках данного производства постановлением от 12.07.2023г. на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, VIN: №, 2012 года выпуска наложен арест, 15.07.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу места жительства должника для установления местонахождения автомобиля, а 20.07.2022г. от должника ФИО2 получены объяснения, согласно которым автомобиль находится в <адрес> в неисправном состоянии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от 08.12.2023г. исполнительное производство №-ИП от 07.07.2022г. было окончено ввиду отсутствия возможности установить местонахождение имущества должника.

19.02.2024г. постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.12.2023г., производство по нему возобновлено с присвоением номера 26370/24/50042-ИП.

Оспаривая постановление от 19.02.2024г. об отмене окончания исполнительного производства, ФИО2 ссылается на то, что оно принято за пределами полномочий врио начальника Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, поскольку отсутствовало соответствующее заявление от взыскателя – АО «Мособлбанк», а также производство возбуждено в отсутствие оригинала исполнительного документа, который был возвращен взыскателю в декабре 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полное, правильное и своевременное исполнение исполнительных документов является задачей исполнительного производства и обязанностью судебного пристава-исполнителя (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абзац 10 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 01.10.2019г. №-О, предоставленное вышестоящему судебному приставу полномочие отменить или изменить постановление нижестоящего судебного пристава направлено на реализацию принципа законности исполнительного производства (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), основанного на конституционной обязанности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации), и не может считаться нарушающим какие-либо конституционные права участников исполнительного производства. Гарантией соблюдения прав указанных лиц в данном случае выступает предусмотренное положениями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности либо в суд.

Таким образом, отмена постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом ОСП является правом данного должностного лица, которое может быть реализовано им по собственной инициативе при наличии для этого законных оснований. При этом, как следует из приведенных выше норм права, данное полномочие может быть реализовано им при условии, если не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнительный лист ФС № был выдан АО «Мособлбанк» 11.05.2022г. и до 08.12.2023г. находился на исполнении в Талдомском РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, следовательно, с учетом взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа, то есть последним днем предъявления данного исполнительного листа к исполнению будет являться 08.12.2026г. (п. 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022г.).

Принимая во внимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства об исполнительном производстве в Российской Федерации, правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ по их применению, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 имела право по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства от 08.12.2023г. и возобновить по нему производство для дальнейшего исполнения судебного постановления.

Таким образом, доводы административного истца и его представителя, свидетельствующие об обратном, противоречат приведенному выше правовому регулированию и подлежат отклонению.

Следует также согласится с доводами судебного пристава-исполнителя ФИО3, согласно которым отмена ей постановления об окончании исполнительного производства от 08.12.2023г. имело место по причине не осуществление приставом, осуществлявшим исполнительские действия по нему всего комплекса мер по розыску транспортного средства, на которое обращено взыскание решением суда.

Как следует из материалов дела, исполнительские действия судебного пристава-исполнителя ограничились лишь получением объяснений от должника ФИО2, выходом к месту его жительства, а также направлением запросов о предоставлении персональных данных должника и сведений о его имуществе (л.д. 25, 26, 33 – 34).

При этом судебный пристав-исполнитель иных действий по установлению местонахождения транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, VIN: №, 2012 года выпуска, в частности, установления его передвижения по системе поток, направлении поручений о об установлении фактического нахождения автомобиля, на что справедливо указано в возражениях на административное исковое заявление, не осуществлено.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца, согласно которым возобновление исполнительного производства осуществлено в отсутствие оригинала исполнительного документа, поскольку на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.03.2024г. исполнительные действия по возобновленному исполнительному производству отложены на срок по 05.04.2024г. в связи с направлением взыскателю запроса от 19.02.2024г. № о возврате оригинала исполнительного документа (л.д. 31, 32, 40, 41).

Более того, заявляя административный иск, ФИО2 не представил доказательств, а его представитель в судебном заседании не обосновал, в чем заключается нарушение прав ФИО2, как стороны исполнительного производства, отменой его окончания судебным приставом-исполнителем ФИО3

Таким образом, оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, а также действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали предписаниям приведенных положений закона, поскольку требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4611 №) к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Талдомскому РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления № от 19.02.2024г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства по обращению взыскания на транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, VIN: №, 2012 года выпуска – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024г.

Решение не вступило в законную силу.