Решение № 2-185/2025 2-185/2025(2-3298/2024;)~М-1217/2024 2-3298/2024 М-1217/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-185/2025

дело №2-185/2025 (2-3298/2024;)

72RS0014-01-2024-001874-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Шаламовой А. К.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО2, представителя ответчика по ордеру – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 А. А. О. с учетом заявления об уменьшении исковых требований просит суд взыскать возмещение ущерба – 255 700 руб., расходов на экспертизу – 12 000 руб., дефектовку – 4 800 руб., услуги представителя – 35 000 руб., на уплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 03.01.2024 года в 18 часов 40 минут в г. Тюмень, в районе дома № 27 по улице Н.Семенова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО4 А. А. О., <данные изъяты> под управлением ФИО6 (собственник ФИО5), <данные изъяты> под управлением ФИО7, <данные изъяты> под управлением ФИО8, <данные изъяты> под управлением ФИО9. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В рамках полиса ОСАГО истец получил предельный размер страхового возмещения в размере 400 000 руб. Однако полученной суммы недостаточно для полного возмещения ущерба. Истец также понесла расходы проведение досудебной экспертизы, дефектовку.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уменьшения поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, дело с учетом мнения представителя ответчика рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2024 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием пяти автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО4 А. А. О., <данные изъяты> под управлением ФИО6 (собственник ФИО5), <данные изъяты> под управлением ФИО7, <данные изъяты> под управлением ФИО8, <данные изъяты> под управлением ФИО10 В указанном ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО4 А. А. О., который нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, управлял транспортным средством без учета особенности и состояние транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС; схемой места совершения административного правонарушения от 03.01.2024; объяснениями водителей сотруднику полиции; распечатками изображений.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП являлась ФИО5, что подтверждается копией ПТС № (л.д. 13), сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях ТС (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подп. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В рамках полиса ОСАГО в связи с ДТП от 03.01.2024 ФИО5 назначено страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 19.01.2024 по убытку OSG-24-005835 АО <данные изъяты> (л.д. 17).

Вместе с тем, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, т.е. без учета износа).

В целях определения полного размера восстановительных расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты> истец обратилась к ИП ФИО1, в связи с чем подготовлено экспертное заключение № 1075 от 01.02.2024. Расходы истца на подготовку указанного заключения составили 12 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 27.01.2024 (л.д. 19). Расходы на дефектовку составили 4 800 руб., что подтверждается кассовым чеком от 17.01.2024 (л.д. 18).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза для целей установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после повреждений, полученных в ДТП от 03.01.2024. Проведение экспертизы поручено ООО <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №413/05-24 от 05.11.2024 ООО <данные изъяты> эксперт пришел к следующим выводам. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после повреждений, полученных в ДТП от 03.01.2024 по состоянию на дату ДТП составляет 655 700 руб.

Данное заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследования объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, оценивая указанное заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, принимая во внимание, что в рамках полиса ОСАГО истец вправе был получить возмещение 400 000 руб., требование истца о возмещении вреда подлежит удовлетворению, взысканию подлежит возмещение в размере 255 700 руб. (655 700 – 400 000).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг от 05.02.2024, подтвержденные чеком от 11.02.2024 на сумму 35 000 руб. (л.д. 43-44).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 5 757 руб., дефектовку – 4 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 возмещение ущерба – 255 700 руб., а также расходов на дефектовку – 4 800 руб., на услуги представителя – 35 000 руб., на уплату государственной пошлины – 5 757 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А. К.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>