Решение № 12-286/2026 21-270/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-286/2026

УИД 32RS0003-01-2025-001222-80

Дело № 12-286/2026 Судья Слепухова Н.А.


РЕШЕНИЕ

№ 21-270/2026
21 апреля 2026 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК Эксис» - генерального директора ФИО2 на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 февраля 2026 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Эксис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 26 марта 2025 года №, оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 февраля 2026 года, общество с ограниченной ответственностью «ТК Эксис» (далее – ООО «ТК Эксис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель ООО «ТК Эксис» - генеральный директор ФИО2 просит отменить указанное решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на непревышение допустимых габаритов автопоезда по длине; отсутствие фиксации данного нарушения при проезде транспортного средства в обратном направлении в день совершения вменяемого административного правонарушения; отсутствие выдвижных элементов, способных повлиять на общую длину автопоезда; невнесение изменений в конструкцию тягача и полуприцепа; неразрешение судом ходатайства об истребовании доказательств; неисследование судом надлежащим образом доводов Общества; отсутствие оценки представленным им доказательствам. Просит направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

В письменных возражениях специалист 1 разряда Центра автоматизированной фиксации правонарушений МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 просит отказать в удовлетворении требований законного представителя ООО «ТК Эксис».

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК Эксис» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представил доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 Ю.А., действующий на основании доверенности в интересах ООО «ТК Эксис», участвующий путем использования систем видео-конференц-связи, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что Общество на всякий случай получало специальные разрешения на движение по иным маршрутам того же автопоезда, который указан в обжалуемом постановлении, в связи с возможным превышением допустимых габаритов по длине ввиду перевозки большего количества автомобилей на прицепе, чем в момент фиксации вменяемого административного правонарушения. Однако в таких случаях перевозимые автомобили могли выступать за габариты платформы не более чем на 30-80 сантиметров. Превышение габаритов по длине более чем на 2 метра невозможно.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 данного Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) определено, что крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 данного Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к данным Правилам установлена допустимая длина автопоезда 20 метров.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по делу актов, 22 февраля 2025 года в 12 часов 09 минут 33 секунды на 359 км 100 м автодороги «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной в Брянской области водитель крупногабаритного транспортного средства марки «Камаз 5490-S5» с государственным регистрационным знаком № в составе четырехосного автопоезда, собственником которого является ООО «ТК Эксис», в нарушение требований приведенных выше норм двигался с превышением предельно допустимой длины транспортного средства на величину более 50 сантиметров, а именно на 2,21 метра (фактическая длина составила 22,21 метра при предельно допустимой 20,00 метров) без специального разрешения.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, «СВК-2-РВС», заводской номер 53430.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 20679219 от 22 февраля 2025 года (л.д. 8-9); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 11); свидетельствами о регистрации транспортного средства и прицепа (л.д. 22-23); ответом Калужского филиала ГК «Автодор» (л.д. 128); описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК» (л.д. 129-132); актами соответствия мест установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» № 1 от 9 сентября 2024 года, № 2 от 11 декабря 2024 года, № 1 от 12 марта 2025 года (л.д. 139-147); сведениями из Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений о результатах поверки средства измерений СВК-2-РВС с заводским номером 53430 (л.д. 148-149) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «ТК Эксис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы законного представителя ООО «ТК Эксис» о соответствии допустимых габаритов автопоезда по длине установленным требованиям подлежат отклонению.

Представленные в обоснование данных доводов одобрения типов транспортных средств № (л.д. 35-66) и № (л.д. 67-73) не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, т.к. на момент выпуска автомобиля марки «Камаз 5490-S5» с государственным регистрационным знаком № вышеуказанное одобрение данного типа транспортного средства еще не действовало, а срок действия одобрения типа транспортного средства на полуприцеп марки «Rolfo Blizzard 3.3» с государственным регистрационным знаком № на момент его выпуска закончился.

Кроме того, необходимо учесть, что согласно путевому листу грузового автомобиля № (л.д. 13) ООО «ТК Эксис» имело разрешения на движение негабаритного транспортного средства и полуприцепа, с использованием которых осуществлялось движение в момент фиксации вменяемого Обществу административного правонарушения, по другим маршрутам в периоды, включающие в себя дату совершения инкриминируемого правонарушения. Факт наличия указанных разрешений подтвержден защитником ООО «ТК Эксис» в судебном заседании. Изложенное свидетельствует о том, что Общество осуществляет перевозки грузов с превышением допустимых габаритов по длине.

Ссылки в жалобе на необоснованное использование судом в качестве доказательств показаний специальных технических средств являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, техническое средство измерения «СВК-2-РВС» имело свидетельство об утверждении типа средств измерений № 173234 со сроком действия до 4 марта 2029 года, прошло поверку, действительную до 8 сентября 2025 года

Факт поверки средства измерения подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимых габаритов транспортного средства по длине, сомнений не вызывает.

Представленная законным представителем Общества схема погрузки транспортных средств на платформу для перевозки автомобилей (л.д. 74) не соответствует фактическому расположению указанной платформы на седельном тягаче марки «Камаз 5490-S5» с государственным регистрационным знаком №, зафиксированному в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 20679219 от 22 февраля 2025 года и в фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, из которых усматривается, что крайняя точка платформы для перевозки автомобилей не примыкает вплотную к кабине тягача, а находится на некотором расстоянии от нее.

Утверждения в жалобе о возможности размещения на верхнем ярусе прицепа длиной 17,100 м трех автомобилей длиной по 4,650 м без их выступания за его габариты являются несостоятельными, т.к. из имеющихся в материалах дела фотоснимков усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения на верхнем ярусе прицепа было размещено четыре легковых автомобиля.

Ссылка в жалобе на отсутствие фиксации превышения габаритных параметров при проезде транспортного средства марки «Камаз 5490-S5» с государственным регистрационным знаком № в 18 часов 07 минут в обратном направлении в день совершения вменяемого административного правонарушения не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу актов, поскольку движение в этом случае осуществлялось без груза, при этом доказательств крепления платформы для перевозки автомобилей к седельному тягачу в положении, аналогичном тому, которое имело место в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах не имеется оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Допустимых, относимых и объективных доказательств, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства административного правонарушения, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ООО «ТК Эксис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ООО «ТК Эксис» в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «ТК Эксис» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Действия ООО «ТК Эксис» квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями данного Кодекса.

Административное наказание назначено ООО «ТК Эксис» в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда права на защиту ООО «ТК Эксис» ввиду неразрешения ходатайства законного представителя об истребовании доказательств являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеется запрос судьи районного суда об истребовании сведений, указанных в ходатайстве (л.д. 90).

При этом статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение определения об удовлетворении ходатайства не предусмотрено.

Рассмотрение судьей районного суда дела в отсутствие ответа на указанный запрос не свидетельствует о нарушении им требований статьи 24.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для установления всех обстоятельств административного правонарушения, проверки доводов жалобы и оценки законности постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Брянского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26 марта 2025 года, решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 17 февраля 2026 года, вынесенные в отношении ООО «ТК Эксис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ТК Эксис» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов