Решение № 2-864/2018 2-864/2018 ~ М-612/2018 М-612/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-864/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Банк ВТБ, обращаясь с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере 644926,10 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9649,26 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 480 769 рублей на потребительские нужды под ... % годовых на срок до (дата) г.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчику указанная в договоре сумма предоставлена.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик свои обязательства не выполнил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита по состоянию на (дата) г. за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 644926,10 рублей, из которой 480 769 рублей сумма кредита, 158988,16 рублей проценты за пользование кредитом, 5168,94 пени.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако никаких мер по погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что (дата) года между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 480 769 рублей на потребительские нужды под ... % годовых на срок до (дата) г.

Банком условия договора выполнены в полном объеме, ответчику указанная в договоре сумма предоставлена.

По наступлению срока погашения Кредита ответчик свои обязательства не выполнил, и по состоянию на (дата) г. за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 644926,10 рублей, из которой 480 769 рублей сумма кредита, 158988,16 рублей проценты за пользование кредитом, 5168,94 пени.

Уведомления истца о погашении ответчиком задолженности оставлены ответчиком без внимания.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, которые ответчиком не оспариваются, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 9649,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) г. в размере 644926,10 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 9649,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июня 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова