Решение № 2-757/2017 2-757/2017~М-667/2017 М-667/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-757/2017

Дело № 2-757/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 02 августа 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ураевой Е.В.,

с участием в деле: истца ФИО4,

ответчиков - ФИО5,

ФИО6,

Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, его представителя ФИО7, действующей по доверенности,

третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, ФИО6, ФИО5 об исключении из числа участников приватизации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском об исключении её из числа участников приватизации. Требования мотивирует тем, что 13 апреля 1998 года был заключен договор о приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

До недавнего времени она считала, что собственником квартиры являлась её бабушка ФИО1.

Однако, при постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ей стало известно об её участии в приватизации указанной квартиры. В дальнейшем, по её просьбе, родственниками ей была направлена копия договора приватизации, изучив который, она обнаружила, что участвовала в договоре приватизации. Подпись напротив её фамилии в договоре приватизации принадлежит не ей, как ей сообщали, квартира переходит полностью в собственность бабушки.

В п. 10 указанного договора указаны лица, приобретающие право собственности на вышеуказанную квартиру, а именно: ФИО1 - бабушка, ФИО9 (после регистрации брака ФИО10) - внучка, причем подпись в договоре поставлена не её рукой.

На момент приватизации она в указанной квартире не проживала и не имела намерений в ней проживать и приватизировать её. Однако, приватизация квартиры проходила без её согласия и участия.

В дальнейшем, её мама - ФИО2, сообщила ей, что возникли сложности при оформлении квартиры и попросила выписать доверенность для устранения этих сложностей, на что и она её выписала, так как не имела намерений проживать и пользоваться квартирой, так как в то время она проходила службу в МЧС Чувашской Республики и не проживала на территории Республики Мордовия.

Только в апреле 2017 года ей стало известно об участии в договоре приватизации квартиры, в дальнейшем её доля была передана в пользу ФИО5.

Обо всем этом ей стало известно лишь тогда, когда она обратилась с заявлением о признании её семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, где ей сообщили, что она являлась сособственником указанной квартиры.

В настоящее время включение её в договор приватизации без её согласия нарушает её права, препятствует постановке её семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного просит исключить ФИО4, __.__.____ года рождения, из числа участников договора о передаче в собственность граждан квартиры от 13 апреля 1998 года.

Представители ответчиков - Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно представленным сообщениям просят суд рассмотреть данное гражданское дело без участия в судебном заседании их представителей. Исковые требования просят оставить на усмотрение суда, при этом Заместитель Главы Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия ФИО11 пояснила, что в момент приватизации 13 апреля 1998 г. спорное жилое помещение принадлежало учреждению ЖХ-385/1 (в настоящее время - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия), а не администрации Сосновского сельского поселения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом. Возражений по гражданскому делу не представила.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Так же пояснила, что фактически в приватизации спорной квартиры она не участвовала. О факте участия её в приватизации она узнала, на самом деле, в 2012 году при принятии наследства ФИО6 после смерти бабушки и оформлении от её имени доверенности на мать. Также, у неё не было возможности написать отказ от участия в приватизации. На дату составления договора приватизации ей было 19 лет. Она также не знала, что была зарегистрирована в спорной квартире. Она против признания недействительными последующих сделок со спорной квартирой, так как оспаривает только факт её участия в приватизации жилого помещения.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании и ранее в судебном заседании показал, что приходится отцом истца ФИО4. В ноябре 2012 года по доверенности ФИО4 ФИО2 подарила ему принадлежащую ФИО4 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру. В последующем квартира была продана третьему лицу. В удовлетворении искового требования ФИО4 не возражает.

Ответчик ФИО6 будучи ранее опрошенной в судебном заседании 17.07.2017 показала, что она приходится тетей истца ФИО4 и она принимала наследственное имущество после смерти матери ФИО1, состоящее из 1/2 доли в праве общей собственности на указанную квартиру. В последующем квартира была продана третьему лицу. В удовлетворении искового требования ФИО4 не возражает.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО7, исковое требование не признала по основаниям, указанным в возражениях и дополнения к ним, из которых следует, что в исковом заявлении ФИО4 указывает на то, что не участвовала в приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> что не имела намерений проживать в данной квартире. Истица так же отрицает то, что подпись, поставленная в договоре приватизации от 13.04.1998 г, принадлежит ей. Однако изучив договор приватизации от 13.04.1998 г. видно, что приватизация была свершена надлежащим образом. Подписи стороны передаваемой и лиц принимающих ФИО1, ФИО9 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. заверены подписями руководителя агентства по приватизации жилья, начальника бюро технической инвентаризации Зубово-Полянского бюро технической инвентаризации Республики Мордовия и скреплено двумя гербовыми печатями, а так же сформировано официальное инвентарное дело № 8358 от 19 мая 1998 г., в котором находится надлежащим образом оформленная документация, дающая право на приватизацию указанной квартиры. На основании договора приватизации от 13.04.1998 г сделана реестровая запись № 99 от 13.04.98, о том, что данная квартира передана в частную собственность ФИО9, ФИО1. ФКУ ИК-1 УФСИН России по республике Мордовия считает, что должностные лица, регистрировавшие 13.04.1998 и проверяющие частоту данной сделки (приватизации), несли в свою очередь ответственность при формировании инвентарного дела дело № 8358 от 19 мая 1998 г. и не смогли бы заверить подписями, печатями, какие-либо документы, не соответствующие требованиям Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерацию».

Так же в договоре приватизации от 13.04.1998 г. имеется запись нотариуса ФИО12 от 13.11.2013 года о том, что удостоверен договор дарения 1/2 доли в праве на квартиру, запись № 3-3270. Данный факт свидетельствует о том, что осуществлялись законные дальнейшие сделки по квартире, расположенной по адресу: <Адрес>. Нотариус ФИО12 несла так же ответственность за законность данной сделки, и заверив договор дарения 13.11.2013 г посчитала законно оформленные документы, представленные ей для регистрации. Тем самым нет сомнения в том, что договор приватизации от 13.04.1998 является недействительным.

ФИО4 в исковом заявлении указывает, что оформила доверенность ФИО2 для оформления квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>. В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Следовательно при оформлении нотариальной доверенности на имя ФИО2 ФИО4 обладала какими-либо правами в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, и исходя из этого истица предоставила право ФИО2 свершения каких-либо действий, сделок с указанной квартирой.

Так же в исковом заявлении ФИО4 указывает, что ее доля в спорной квартире была передана в пользу ФИО5. ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия считает, что переход права, доли объекта недвижимости осуществляется на основании законодательно, нотариально оформленных документов. Следовательно, при переходе доли указанной квартиры ФИО4 в собственность ФИО5 были в наличии документы, дающие право в то время должностным лицам регистрировать данную сделку. Истица просит исключить ее из числа участников договора о передачи в собственность граждан от 13 апреля 1998 года, однако в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. С даты свершения сделки 13. 04.1998г прошло 19 лет, следовательно данную сделку нельзя признать недействительной.

Следовательно, ФИО4 законным образом являлась участником приватизации по договору от 13.04.1998 г. с вытекающими отсюда правами собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

На основании вышеизложенного, просит суд: в удовлетворении исковых требований ФИО4 об исключении ФИО4, __.__.____ года рождения, из числа участников договора о передачи в собственность граждан от 13 апреля 1998года отказать, применив ст. 181 ГК РФ, в виду пропуска истицей срока исковой давности

Выслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка несоответствующая требованиям закона и иных правовых актов является недействительной. На основании ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения, бывшие в ведении предприятий и учреждений, должны быть переданы в ведение, в том числе органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

На основании ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фронд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние дети.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

В судебном заседании установлено, что 13.04.1998 г. Учреждение ЖХ-385 передало жилое помещение, площадью ... кв.м., находящуюся в <Адрес>, в порядке приватизации: ФИО1, ФИО9. Договор подписан представителем Учреждение ЖХ-385 и ФИО1, ФИО9, зарегистрирован в Зубово-Полянском муниципальном бюро технической инвентаризации Республики Мордовия 19 мая 1998 года, инвентарное дело № 8358 и записано в реестровую книгу под № 99 от 13.04.1998 г..

Из справки Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия № 502 от 09.06.2017 следует, что ФИО4 __.__.____ года рождения с 27.04.1995 г. по 06.02.2002 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: <Адрес>. С 06.02.2002 г. по 19.07.2005 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: <Адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 03 октября 2012 года ... ГА № следует, что собственником квартиры по адресу: <Адрес>, с видом права – общая долевая собственность, доля в праве 1/2, является ФИО4 __.__.____ года рождения.

Из сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 04.07.2017 г. следует, что собственником квартиры по адресу: <Адрес>, является ФИО3 с 30.12.2013 года.

Как усматривается из копии трудовой книжки ФИО13, с 01.08.1996 г. по 14.11.2006 г. работала и служила на различных должностях в Учреждении ЖХ-385/7, Учреждении ЖХ-385/1, дислоцированных в п. Сосновка Зубово-Полянского района Республики Мордовия, то есть по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в силу с 01.11.1998 г. и действовавшего до 31.12.2016 г., права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

При этом, представитель ответчика - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия заявил о применении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации была предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором- осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результат, избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, в рассматриваемом случае, применительно к пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что установленный трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 19 мая 1998 года, с момента регистрации договора в Зубово-Полянском муниципальном бюро технической инвентаризации Республики Мордовия, поскольку с указанного времени началось исполнение договора приватизации.

ФИО4 обратилась с заявленными требованиями в суд только 25.05.2017 года, то есть за истечением указанного срока.

Доводы истицы о том, что о заключенном договоре приватизации и то что участвовала в приватизации и была собственником спорной квартиры узнала в апреле 2017 года, являются несостоятельными, поскольку на момент составления договора приватизации от 13.04.1998 г. истец ФИО13 являлась совершеннолетней и дееспособной, проживала, как установлено судом, в спорной квартире, работала в Учреждении ЖХ-385/1, дислоцированном в населенном пункте проживания, неправомерных действий со стороны третьих лиц помимо её волеизъявления в отношении неё совершено не было. Кроме того, ФИО4 10.08.2012 выдавала доверенность своей матери ФИО14 на заключение сделок по спорной квартире.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителем ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия о пропуске срока исковой давности, требования ФИО4 об исключении из числа участников приватизации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Сосновского сельского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия, ФИО6, ФИО5 об исключении из числа участников приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Л.М.Яковлева