Решение № 2-121/2018 2-121/2018 ~ М-99/2018 М-99/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-121/2018

Дело ___


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года в с. Павино Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего - судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) - старшего специалиста клиентской службы (на правах группы) в Павинском районе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) ФИО2, действующей на основании доверенности ___ от "__"__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа включения в специальный стаж периодов работы, включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, назначения указанной пенсии с момента обращения и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по ... Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Шарье Костромской области) о признании незаконным решения от "__"__ ___ в части отказа во включении в специальный стаж периодов учебы и нахождения на курсах повышения квалификации и назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода учебы в Костромском государственном педагогическом институте им. Н.А. Некрасова с "__"__ по "__"__, периода нахождения на курсах повышения квалификации с "__"__ по "__"__, назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения - "__"__, взыскании госпошлины.

В обоснование иска указала, что ответчик необоснованно не включил спорные периоды работы в специальный стаж, поскольку во время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней сохранялось рабочее место, начислялась и выплачивалась заработная плата, обучению в педагогическом институте непосредственно предшествовала педагогическая деятельность, по окончанию очного обучения в институте истец работала учителем русского языка и литературы в Доброумовской неполной средней школе Павинского района Костромской области.

Представители третьих лиц - МОУ Петропавловская СОШ и МОУ Павинская СОШ в судебное заседание не явились, извещены своевременно, просили о рассмотрении дела без их участия, поддерживают требования истца в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила суду, что в период ее обучения действовало пенсионное законодательство, которое предусматривало включение времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии за выслугу лет, если обучению непосредственно предшествовала и после него следовала педагогическая деятельность. Осенью 1991 года она была переведена на заочную форму обучения в связи с необходимостью работы в сельской школе, где требовался учитель русского языка, и по семейным обстоятельствам (замужество и рождение ребенка), то есть, непосредственно после окончания очного обучения работала по специальности, совмещала педагогическую деятельность с заочным обучением в том же учебном заведении. Кроме того, она направлялась на курсы повышения квалификации с отрывом от производства, за ней сохранялось место работы и должности, начислялась и выплачивалась заработная плата, с которой оплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы ранее направленного ответчиком отзыва на исковое заявление на л.д. 29-30). Пояснил суду, что при рассмотрении вопроса о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода обучения с "__"__ по "__"__, суд должен был руководствоваться абз. 5 п. 2, п. 4 Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшее до 01 октября 1993 года, согласно которому время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, указанный период засчитывается в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет, однако время учебы в заочных и вечерних высших и средних специальных учебных заведениях не подлежит включению в стаж. Полагает, что включение в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с "__"__ по "__"__ противоречит п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, поскольку педагогической деятельностью истец в указанные периоды не занимался. Таким образом, специальный стаж истца без учета спорных периодов по состоянию на "__"__ составляет менее 25 лет, поэтому права на досрочное назначение пенсии у нее не возникает.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, и представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ "О страховых пенсиях") лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, страховая пенсия по старости назначается независимо от возраста.

В силу п. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Из пункта 3 указанного постановления следует, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пеней по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Пункт 2 действующего в период обучения истца в педагогическом институте Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривал, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет Дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, "__"__ истец ФИО1 "__"__ года рождения, обратилась в УПФ РФ в г. Шарье Костромской области о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (л.д. 7).

Решением УПФ РФ ГУ в г. Шарье Костромской области (межрайонное) от "__"__ ___ в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", включены периоды ее работы, составившие 23 года 00 месяцев 19 дней. В специальный стаж не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации - с "__"__ по "__"__, а также период обучения на очном отделении в Костромском Государственном педагогическом институте им. Н.А. Некрасова с "__"__ по "__"__ (л.д. 7-10).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, истец с "__"__ по "__"__ работала в Петропавловской восьмилетней школе Павинского района Костромской области на должности учителя русского языка и литературы, уволена в связи с поступлением на учебу в КГПИ им. Н.А.Некрасова с "__"__; "__"__ отчислена в связи с переходом на заочное отделение того же института; с "__"__ принята на работу в Доброумовскую неполную среднюю школу Павинского района Костромской области на должность учителя русского языка и литературы (л.д. 18-19).

Из представленной архивной справки ФГБОУ ВО КГУ г. Кострома ___ от "__"__ следует, что приказом ___ от "__"__ ФИО3 (до замужества ФИО4) О.В. зачислена в число студентов очного отделения 1 курса филологического факультета, с "__"__, переведена на 3-й курс заочного отделения по семейным обстоятельствам приказом ___ л/с; на основании приказа ___ л/с от "__"__ в документах изменили фамилию на ФИО3 в связи с регистрацией брака; приказом ___л/с от "__"__ ФИО1- студенту заочного отделения присвоена квалификация и звание учителя русского языка и литературы, выдан диплом серии ___ ___, регистрационный ___ от "__"__ (л.д. 46).

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что перевод на заочную форму обучения в высшем учебном заведении был вызван её замужеством, беременностью и необходимостью переезда по месту жительства и работы мужа - в Доброумовском лесопункте Павинского района, где директор Доброумовской восьмилетней школы в связи с отсутствием учителя русского языка, предложил ей данную должность.

Копией свидетельств о браке ФИО4 "__"__ г.р. с ФИО5 от "__"__ и о рождении "__"__ сына Виталия, подтверждается, что переход на заочную форму обучения истицы был вызван именно семейными обстоятельствами (л.д. 67-68), что также не противоречит данным истицей объяснениям.

С "__"__ по "__"__ ФИО1 работала учителем русского языка и истории в Павинской средней школе (с "__"__ переименована в МОУ Павинская СОШ), что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.19-20).

В период работы в МОУ Павинская СОШ ФИО1,- на основании приказа ___ от "__"__ директора школы в соответствии с планом курсовой подготовки и приказом ___ Павинского РОО от "__"__, - была направлена на курсы повышения квалификации с 13 по "__"__.

Из копии свидетельства о повышении квалификации на л.д.26 видно, что ФИО1 повышала свою квалификацию в Костромском областном институте повышения квалификации работников образования в объеме 108 часов в период с "__"__ по "__"__.

Таким образом, при разрешении возникшего спора, в судебном заседании установлено, что периоду обучения истца в КГПИ им. Н.А. Некрасова, до 01.09.1989 года, предшествовала и непосредственно за ним, после 14 августа 1991 года, следовала педагогическая деятельность, данные периоды работы, предшествовавшие обучению в институте, и следовавшие за учебой, включены ответчиком в специальный страховой стаж, в периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации за ней сохранялось место работы и средний заработок, с которого производились все необходимые отчисления, необходимость повышения квалификации Вохмяниной определена в соответствующем приказе работодателя. Суд полагает в этом случае, что имеются все основания для включения в специальный страховой стаж истца периодов ее обучения и нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд полагает безосновательными доводы ответчика о том, что при рассмотрении вопроса о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода обучения с "__"__ по "__"__, суд должен был руководствоваться абз. 5 п. 2, п. 4 Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшее до 01 октября 1993 года, согласно которому время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах засчитывается, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, указанный период засчитывается в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет, однако время учебы в заочных и вечерних высших и средних специальных учебных заведениях не подлежит включению в стаж.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям и другим работникам просвещения засчитывалось в стаж работы по специальности время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Время обучения истца в высшем учебном заведении подлежит включению в педагогический стаж, поскольку обучению предшествовала педагогическая деятельность - в должности учителя русского языка и литературы в Петропавловской восьмилетней школе с "__"__ по "__"__, была уволена в связи с поступлением на учебу в КГПИ им. Н.А.Некрасова "__"__. Зачислена в число студентов очного отделения 1 курса с "__"__, переведена на заочную форму обучения в связи с уважительными причинами - по семейным обстоятельствам с "__"__, "__"__ получила диплом об окончании учебного заведения по заочной форме обучения с присвоением соответствующей квалификации. Во время заочного обучения осуществляла работу в должности учителя русского языка и литературы Доброумовской неполной средней школы, весь период которой включен ответчиком в специальный стаж истицы..

Таким образом, доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом, так как, истцом получен диплом об окончании учебного заведения, прервано обучение по уважительной причине.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что педагогическая деятельность предшествовала обучению и непосредственно по окончании учебного заведения истец продолжила заниматься педагогической деятельностью - работала в должности учителя русского языка и литературы Доброумовской неполной средней школы, суд полагает подлежащим включению в специальный стаж истицы период ее обучения в КГПИ им. Н.А. Некрасова с 01 сентября 1989 года по 14 августа 1991 года.

Поскольку по состоянию на "__"__ - момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ей было выработано не менее 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, период обучения в КГПИ им. Н.А. Некрасова с 01 сентября 1989 года по 14 августа 1991 года подлежал включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что включение в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 13 по "__"__ противоречит п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, поскольку педагогической деятельностью истец в указанные периоды не занимался, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные курсы были связаны с обязанностью истца повышать квалификацию, норма рабочего времени при этом за каждый учебный год истцом выполнялась.

С учетом суммирования включенного ответчиком периода и спорных периодов льготной работы, специальный стаж ФИО1 на момент обращения в пенсионный орган составлял более 25 лет, что давало ей право на назначение досрочной страховой пенсии.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав на трудовые пенсии" в случае удовлетворения требований гражданина по спору, связанному с реализацией им права на трудовую пенсию, понесенные им по делу судебные расходы ( в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.2-3).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) удовлетворить полностью:

признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) ___ от "__"__ в части отказа во включении в специальный стаж периода учебы в Костромском государственном педагогическом институте им. Н.А. Некрасова с "__"__ по "__"__, периода нахождения на курсах повышения квалификации с "__"__ по "__"__ и отказа в назначении досрочной страховой пенсии;

обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, "__"__ года рождения, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период учебы в Костромском государственном педагогическом институте им. Н.А. Некрасова с "__"__ по "__"__, период нахождения на курсах повышения квалификации с "__"__ по "__"__ и назначить ФИО1 пенсию в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с "__"__;

взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Мотивировочная часть решения изготовлена председательствующим судьёй на компьютере 9 июля 2018 года.

Судья