Решение № 2-872/2019 2-872/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-872/2019

2-872/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилой квартиры, общей площадью 17,90 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала истцу на праве собственности. Договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для того, чтобы ФИО4 смогла обналичить материнский капитал, получить денежные средства на свои личные нужды, а потом снова оформить квартиру на истицу. Намерений отчуждать квартиру у истицы не было, она остается зарегистрированной в квартире, проживает и оплачивает коммунальные услуги. ФИО3 думала, что квартира из ее владения не выбыла, так как риелтор ФИО5 сказала, что Пенсионный фонд сделку не одобрил и сделка не состоялась. Весной 2019 года к ней пришла ФИО4 и предъявила документы на квартиру, после чего истица заказала выписку из ЕГРН. Выяснилось, что квартира истцу не принадлежит. Денежные средства в размере 453026 руб. истцу ответчиком не передавались. По мнению истца, имеет место несовпадение волеизъявления сторон с действительной волей сторон, то есть сделка мнимая. Согласно объяснения ответчицы, содержащегося в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, ФИО4 решила обналичить средства материнского капитала через ФИО6 для приобретения земельного участка.

В связи с изложенным, истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Погасить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ответчицы на квартиру, восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ГУ-УПФ РФ в г.Октябрьский средства материнского капитала в размере 453026 руб.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО1, которая уточненный иск поддержала, пояснив, что договор купли-продажи квартиры был направлен на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки, то есть сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Денежные средства за квартиру покупателем продавцу не передавались, квартира покупателю фактически не передавалась и осталась в распоряжении истицы, которая продолжает в ней проживать, оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик ФИО4 просила рассмотреть дело без ее участия, обеспечив явку представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать, пояснив, что в 2017 году ФИО4 получила сертификат на материнский капитал, обратилась к ФИО5 по вопросу покупки квартиры. Между ФИО7 и КПК «А-ГРУПП» был заключен договор займа на сумму 453026 руб. Впоследствии между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры. ФИО4 понимала, что приобретает недвижимость, при заключении сделки участвовала ФИО4, ФИО3 и риелтор ФИО5, то есть стороны сделки осознавали, что продается и приобретается квартира. ФИО4 была уверена, что денежные средства будут переданы ФИО5 продавцу. ФИО4 с супругом обращались к ФИО5, которая пояснила, что сделка совершена, процедура проходит и впоследствии квартира будет продана для приобретения земельного участка. ФИО4 приезжала к ФИО3, принимала меры, чтобы войти в жилое помещение, но ФИО3 препятствовала ей в этом. Действительно основной целью было приобретение земельного участка, но в момент приобретения квартиры цель была - приобрести квартиру. Представитель ответчика от встречного иска отказалась, положения ст. 173, 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

3 лицо ФИО5 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

3 лицо – представитель ГУ- УПФ РФ в городе Октябрьский РБ просил рассмотреть дело без его участия, в случае удовлетворения иска ФИО3 взыскать с ФИО4 в пользу ГУ- УПФ РФ в городе Октябрьский РБ средства материнского капитала в размере 453026 руб.

3 лица – представитель Управления Росреестра по РБ, орган опеки и попечительства, КПК «А-ГРУПП», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст.288 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, выступающей в качестве продавца, и ФИО4, выступающей в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 17,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами, подписи сторон не оспариваются.

Согласно п. 3 указанного договора продаваемая квартира принадлежала истцу ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 31.12.2017 сделана запись о регистрации №.

Как следует из п. 5 договора, указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет заемных средств в размере <данные изъяты> руб., предоставленных ему по договору займа № <данные изъяты> на приобретение недвижимого имущества от 03.10.2017. Предоставление денежных средств по договору займа № <данные изъяты> на приобретение недвижимого имущества от 03.10.2017 производится КПК «А-ГРУПП» безналичным путем на расчетный счет ФИО4

В соответствии с п.6 договора и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ оплата квартиры покупателем продавцу за счет заемных средств в размере 453026 руб. должна быть осуществлена в течение 60 рабочих дней после государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по договору, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произведена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

В п.8 договора указано, что продавец подтверждает, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и что настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Стороны договорились о том, что в соответствии с п.5 ст. 488 ГК РФ у продавца право залога недвижимого имущества не возникает.

Согласно п. 12 договора на день подписания договора в квартире зарегистрирована: ФИО3, за которой сохраняется право прописки, о чем известно покупателю.

В п.15 договора стороны договорились, что договор может быть расторгнут в случае неполучения продавцом денежных средств в сумме и в сроки, указанные в п.6 договора.

Требований о расторжении договора купли-продажи квартиры при рассмотрении настоящего дела заявлено не было.

В силу договора, стороны договора подтвердили, что они заключили договор, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно.

Стороны не оспаривают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ с установлением обременения в виде ипотеки в силу закона.

Передача квартиры осуществлялась путем составления акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1 которого указано, что продавец передал, а покупатель принял квартиру, находящуюся по адресу: РБ <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится в состоянии пригодном для проживания, у покупателя претензий к состоянию предаваемого имущества нет.

В отзыве ГУ-УПФ РФ в г.Октябрьский РБ указано, что ДД.ММ.ГГГГ владелец государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО4 обратилась в Управление ПФР в г.Октябрьский РБ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453026 руб. и направлении их на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией КПК «А-ГРУПП» на приобретение жилья по адресу: РБ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № об удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 денежные средства в размере 453026 руб. перечислены на расчетный счет КПК «А-ГРУПП».

Из вышеизложенного следует, что ФИО4 воспользовалась средствами материнского капитала для оплаты займа по договору № ДЗМ-2774 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «А-ГРУПП» на приобретение жилья.

Из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банковскую карту и пароль от карты она передала ФИО5 для перечисления материнского капитала. При обращении в ПАО «Сбербанк России» с целью уточнения денег на счете, оператор предоставил выписку о том, что денежные средства поступили на счет и были сняты.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не отрицает факт передачи ей банковской карты ФИО4 и снятия денежных средств, предназначенных на покупку частного дома ФИО3, которая в 2017 году продала ФИО4 комнату по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. В постановлении указано, что исходя из полученных объяснений ФИО5 свои обязательства перед ФИО4 выполнила, так как комната по вышеуказанному адресу принадлежит ФИО4 и после выделения долей несовершеннолетним детям ФИО4 может продать данную комнату и воспользоваться денежными средствами для улучшения жилищных условий.

Вопреки доводам истца и его представителя, данных о том, что после продажи квартиры стороны хотели оформить квартиру обратно на ФИО3, суду не представлено, в материалах дела не содержится. Напротив установлено, что ФИО4 на средства материнского капитала купила квартиру, которую впоследствии хотела продать и на вырученные денежные средства купить земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о мнимости либо притворности сделки, а также о недобросовестности стороны ответчика при заключении оспариваемой сделки. Все существенные условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, договор сторонами подписан, форма договора соблюдена, переход права собственности по нему зарегистрирован в установленном порядке, указанное свидетельствует, что договор является заключенным и действительным.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствий, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении оспариваемого договора подлинная воля сторон не была направлена на возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и обязанностей. Обстоятельства фактического не вселения нового собственника в спорную квартиру о мнимости сделки не свидетельствуют, так как квартира занята ФИО3, то есть не вселение ФИО4 на спорную жилплощадь вызвано объективными обстоятельствами, не связанными с ее волей. Факт регистрации ФИО3 в спорной квартире суд не может признать доказательством мнимости сделки, поскольку сведения о регистрации ФИО3 в указанной квартире содержатся в условиях договора купли-продажи (п.12).

Доводы представителя истца о том, что обе стороны договора действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия, преследовали иные цели, отличные от предусмотренных в договоре, а их волеизъявление не совпадало с волеизъявлением сторон, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, из материалов дела следует, что, заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли правового результата, соответствующего договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи и принятия недвижимости подтверждается актом приема-передачи, цель договора достигнута. Кроме того, сторонами договора был зарегистрирован переход права собственности, что является свидетельством того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (ответчик приобрел право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ мнимым, не имеется.

Доводы истца о неполучении ей денежных средств по спорному договору купли-продажи не принимаются судом во внимание, поскольку не являются основанием для признания сделки недействительной, а влекут иные правовые последствия, устанавливают иной способ защиты права, в том числе посредством истребования денежных средств. Однако таких исковых требований по настоящему делу не заявлялось.

Позиция истца, что сделка совершена с целью обналичивания средств материнского капитала и распоряжения ими по усмотрению ответчика, судом отклоняется, ввиду того, что действия истца и ответчика прямо свидетельствуют о том, что стороны произвели куплю-продажу квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала. Доказательств расходования ФИО4 денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на иные цели, в материалы дела не представлено.

Указание в различного рода квитанциях и справках ФИО3 в качестве собственника спорной квартиры, об обратном не свидетельствует.

В связи с изложенным, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд отказывает.

От представителя ФИО2 поступило письменное заявление об отказе от встречных исковых требований.

Представитель ФИО1 не настаивала на рассмотрении встречного иска по существу.

Суд, изучив представленное заявление, принимает отказ истца от встречного иска, считая, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Полномочия представителя ФИО2 об отказе от иска оговорены в доверенности от 09.09.2019.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих заявленных требований.

Сторонам разъяснены и понятны последствия принятия отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Принять отказ представителя ФИО2 от встречного иска ФИО4 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и прекратить производство по гражданскому делу в части встречного иска.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 16.09.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева