Решение № 2-4359/2018 2-4359/2018~М-3690/2018 М-3690/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4359/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4359/18 по иску АО «АктивКапитал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10 марта 2015 года между АО «АК Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рубля со сроком погашения 09.03.2018 года, под процентную ставку 14% годовых. Ответчик в установленный кредитным договором срок возврат кредита не произвел. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 12 индивидуальных условий, Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% начисляемых на задолженность по основному долгу и просроченным процентам по кредиту. По состоянию на 19.06.2018 года (включительно) у ФИО1 имеется задолженность перед Истцом по Договору потребительского кредита № от 10.03.2015 года по возврату основного долга в размере 3 600 000 рублей, задолженность по уплате процентов 55 232 рубля 88 копеек, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 356 400 рублей 0 копеек, пени за просрочку оплаты процентов в размере 5 468 рублей 06 копейки, а всего 4 017 100 рублей 94 копейки. Просят суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 10.03.2015 г. по возврату основного долга в размере 3 600 000 рублей, задолженность по уплате процентов 55 232 рубля 88 копеек, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 356 400 рублей 0 копеек, пени за просрочку оплаты процентов в размере 5 468 рублей 06 копейки, а всего 4 017 100 рублей 94 копейки. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить по основаниям указным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 марта 2015 года между АО «АК Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 600 000 (Три миллиона шестьсот тысяч) рубля со сроком погашения 09.03.2018 года, под процентную ставку 14% годовых.

Банк выполнил свои обязательства, выдав денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета 40№ за период с 10.03.2015г. по 02.07.2018г.

Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 10.03.2015г. погашение процентов по кредиту производится Заемщиком ежемесячно.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 10.03.2015г. погашение кредита производится единовременно, не позднее 09 марта 2018 года.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 10.03.2015г. ФИО1 был ознакомлен, кроме того, был согласен на предоставление потребительского кредита на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления потребительского кредита ОАО «КредитКАпитал Банк» в редакции, действующей на дату подписания настоящих Индивидуальных условий, что подтверждается его подписью.

Однако, ФИО1 данное обязательство нарушено, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком за период с 10.03.2015г. по 02.07.2018г. в размере 4 017 100 рублей 94 копейки: по возврату основного долга в размере 3 600 000 рублей, задолженность по уплате процентов 55 232 рубля 88 копеек, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 356 400 рублей 0 копеек, пени за просрочку оплаты процентов в размере 5 468 рублей 06 копейки.

Суд полагает, что данный расчет произведен арифметически верно, т.к. в судебное заседание суду был представлен полный расчет задолженности по кредитному договору с указанием движения денежных средств, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет задолженности в нарушение требований ст.57 ГПК РФ не представлен.

Суд считает, что размер пени, начисленный истцом, является соразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 28 285 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 10.03.2015 г. по возврату основного долга в размере 3 600 000 рублей, задолженность по уплате процентов 55 232 рубля 88 копеек, пени за просрочку оплаты основного долга в размере 356 400 рублей 0 копеек, пени за просрочку оплаты процентов в размере 5 468 рублей 06 копейки, а всего 4 017 100 рублей 94 копейки, уплаченную госпошлину в размере 28 285 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018 года.