Решение № 12-13/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 12-13/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Дело №: 12-13/2024

14 октября 2024 года с. Гуниб

Судья Гунибского районного суда Республики Дагестан Абдулгапурова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гунибского районного суда жалобу ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан N 18810505240427000154 от 27.04.2024 о привлечении ее к административной ответственности предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и на решение начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан от 17.05.2024,

установила:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО3 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление - без изменения.

ФИО1 не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением вышестоящего должностного лица административного органа, обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить данные постановление и решение, производство по делу прекратить, поскольку считает, что ее ремень безопасности был пристегнут и проходил между плечевым и локтевыми частями руки. По причине специфического телосложения (полнота, является инвалидом по данному заболеванию), чтобы ремень не соскальзывал к горлу ей приходится постоянно располагать диагональную часть ремня вдоль плеча, придерживать в локте и пропускать под грудью, считает также, что на фото отчетливо видно, что пассажир пристегнут.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного органа ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письмо, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях "являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом".

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из представленных материалов и следует из содержания обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:11 по адресу а/д Махачкала-Буйнакск-Леваши-В.Гуниб, 132км +850м, водитель, управляя транспортным средством "ЧЕРИ TIGGO4" г.н. N Н755РН123 в нарушение требования п. 2.1.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) автомобиля, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N 9928558889, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО3 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление - без изменения.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.3 ФИО5 41.16.2005 (Правила ЕЭК ООН №) ремень безопасности – приспособление, состоящее из лямок с запирающей пряжкой, регулирующих устройств и деталей крепления, которое сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения уменьшить опасность ранения пользователя ограничением возможности перемещения его тела.

Согласно документу, ремень безопасности может быть поясным, с креплением в двух точках охватывающим туловище пользователя на высоте таза, диагональный ремень, который охватывает грудную клетку по диагонали от бедра до противоположного плеча.

Согласно п. 3.2.7. Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Согласно пояснениям ФИО1 указанных в жалобе, ее ремень безопасности пристегнут и проходит между плечевым и локтевыми частями руки по причине специфического телосложения (полнота), чтобы ремень не соскальзывал к горлу ей приходится постоянно располагать диагональную часть ремня вдоль плеча, придерживать в локте и пропускать под грудью, считает также, что на фото отчетливо видно, что пассажир пристегнут.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Судом дополнительно истребован в ЦАФАП ГИБДД МВД по РД фотоматериал по данному делу, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.При просмотре фотоматериалов административного правонарушения установлено, что водитель и пассажир транспортного средства марки "ЧЕРИ TIGGO4" г.р.з. N Н755РН123 не пристегнуты ремнем безопасности.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ГИБДД МВД России на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "ЧЕРИ TIGGO4" г.р.з. N Н755РН123 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Украина, адрес регистрации: <адрес>.40-Летия Победы, <адрес>., указанное обстоятельство не оспорено заявителем, в связи с чем суд посчитал его установленным.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

С учетом положений пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно положениям части 6 и части 7 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 12.6 КоАП РФ, как нарушение правил применения ремней безопасности.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену, либо изменение обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делу отсутствуют, поскольку истечение сроков давности на момент пересмотра вынесенного по делу постановления не является основанием его отмены при отсутствии нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела.

Таким образом, суд находит законными, обоснованными и не противоречащими требованиям КоАП РФ постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и решение начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО3 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и не усматривает оснований для их отмены, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и решение начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике ФИО3 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения направить ФИО1, в ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4