Решение № 2-329/2017 2-329/2017~М-257/2017 М-257/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-329/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Муштатовой А.А., рассмотрев гражданское дело № 2-329/2017 по исковому заявлению представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилась в суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с ФИО2 выплаченный ему увеличенный оклад по воинской должности, процентную надбавку за выслугу лет, а также ежемесячную надбавку за особые условия военной службы всего 24 937 рублей 87 копеек.

В обоснование искового заявления представитель истца указала, что в декабре 2015 г. ФИО2 перечислены денежные средства в размере 22 820 рублей, в которые входило увеличенный оклад по воинской должности в размере 5 300 рублей и процентная надбавка за выслугу лет в размере 17 520 рублей. Из данных денежных средств ответчику ошибочно выплачено 7 420 рублей, поскольку приказом командира войсковой части №00000 от 11 ноября 2015 г. ФИО2 с 30 ноября 2015 г. исключен из списков части, а также сдал дела и должность. 2 декабря 2015 г. данный приказ командира воинской части отменен в части исключения из списков личного состава воинской части. В связи с чем, по мнению представителя истца, ФИО2 в декабре 2015 г. не имел право на получение указанных выплат. Кроме того, в период с 1 по 31 мая 2016 г. ответчику выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 25 200 рублей, из которых ФИО2 ошибочно выплачено 21 243 рубля 87 копеек, поскольку с 4 мая 2016 г. приказом командира войсковой части №00000 от 29 июня 2016 г. выплата оспариваемой надбавки прекращена. Далее из искового заявления усматривается, что выплата произошла вследствие ошибочных действий и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия со стороны кадровых органов при введении исходных данных в СПО «Алушта». В последующем были внесены соответствующие изменения, в результате чего и была выявлена переплата на вышеуказанную сумму.

Истец, его представитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии выписки из приказа командира войсковой части №00000 от 11 ноября 2015 г. № <...> ФИО2 с 30 ноября 2015 г. исключен из списков личного состава войсковой части №00000, полагается сдавшим дела и должность и убывшим к новому месту службы.

Из приказа командира войсковой части №00000 от 9 марта 2016 г. № <...> и справки войсковой части №00000 от 8 августа 2017 г. следует, что ФИО2 с 30 ноября 2015 г. по 28 января 2016 г. находился на должности <...> воинской части и исполнял должностные обязанности.

Согласно приказу командира войсковой части №00000 от 24 февраля 2016 г. № <...> ФИО2 с 30 января 2016 г. зачислен в списки личного состава воинской части и полагается принявшим дела и должность.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части №00000 от 29 июня 2016 г. № <...> ФИО2 с 4 мая 2016 г. прекращена выплата надбавок и повышающих коэффициентов за особые условия военной службы.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из расчетных листков на выплату ФИО2 денежного довольствия видно, что в декабре 2015 г., ответчику выплачивался увеличенный оклад по воинской должности и процентная надбавка за выслугу лет, а в мае 2016 г. ему выплачена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 70 %.

Согласно справке-расчету, сумма излишне выплаченных ФИО2 денежных средств, в декабре 2015 г. и в мае 2016 г., составила 24 937 рублей 87 копеек (5 300 рублей, увеличенный оклад по воинской должности, + 2 120 рублей, ежемесячная надбавка за выслугу лет + 21 243 рубля 87 копеек, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – 3 726, сумма удержанного налога).

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 в декабре 2015 г. находился на должности штурмана (полка) штурманской службы войсковой части №00000, то суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в части взыскания с него денежных средств выплаченных ему в качестве увеличенного оклада по воинской должности и процентной надбавки за выслугу лет.

Что касается требования искового заявления в части взыскания с Меньшикова ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в период с 4 по 31 мая 2016 г., суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, поскольку ответчику прекращена выплата указанной надбавки с 4 мая 2016 г.

Сведения о начисление денежного довольствия военнослужащим производится исходя из информации, введенной в СПО «Алушта» кадровыми органами.

Соответственно, ошибочные действия кадровых органов по введению исходных данных в СПО «Алушта» относительно права на выплату увеличенного оклада по воинской должности, процентной надбавки за выслугу лет и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы повлекли счетную ошибку при начислении ему указанных надбавок, в связи с чем излишне начисленные и выплаченные ответчику в результате счетной ошибки денежные средства подлежат возврату, поскольку права на их получение у ответчика не имелось.

Таким образом, исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств подлежит удовлетворению в размере 18 482 рублей 81 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом этого, исходя из цены иска, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 739 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 18 482 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 81 копейку.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 739 (семьсот тридцать девять) рублей.

В удовлетворении искового заявления в размере 6 455 (шести тысяч четырехсот пятидесяти пяти рублей) 6 копеек, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Багдасаров