Решение № 2А-1821/2024 2А-1821/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-1821/2024

50RS0029-01-2024-001103-48

Дело № 2а-1821/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 28 марта 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Гайда М.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО7., Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО9 признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО11. в части исполнения требований исполнительного документа по гражданскому делу №, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО13 в части принятия решения об обращении взыскания на имущество должника с кадастровым №, площадью 550.00 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Факел», уч. №, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО15. в части принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства НАО ПКО «Первое клиентское бюро», признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО16. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об обращении взыскания на имущество должника с кадастровым №, площадью 550.00 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Факел», уч. №, а также передаче его на реализацию, путем удовлетворения ходатайства НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Требования административного истца обоснованы тем, что на исполнении в Наро-Фоминском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 ФИО18 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 307 322 руб. 53 коп. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, зарегистрированное за должником - кадастровым №, площадью 550.00 кв.м., по адресу: <адрес>, СНТ «Факел», уч. №. НАО ПКО «Первое клиентское бюро» было направлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано. При наличии у должника имущества судебный пристав-исполнитель не принял решение об аресте данного имущества в соответствии со ст.80, 84 ФЗ «Об исполнительном производстве. По мнению НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части исполнения требований исполнительного документа, а также в части обращения взыскания на имущество должника, а именно: в части непринятия решения об аресте имущества должника, решения о его оценке, передаче имущества на реализацию. Указанные обстоятельства, по мнению НАО ПКО «Первое клиентское бюро», нарушают права и законные интересы взыскателя, создают препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя и осуществления им нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО20. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО22. в суд представлены сведения по исполнительному производству и копия исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного ответчика – Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО23 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно абзаца третьего пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п.3 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, а именно: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

На исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Серия ФС №, выданного Наро-Фоминским городским судом Московской области по делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере №., в отношении должника – ФИО2 ФИО24, в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

За время нахождения исполнительного производства на исполнении были направлены запросы во все регистрационные органы и кредитные организации, в том числе, были направлены запросы в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ЗАГС. Указанные запросы неоднократно обновлялись

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника недвижимого имущества – земельного участка площадью 550.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Факел», уч. №, кадастровый №, собственник – ФИО2 ФИО25 дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, наименование права – собственность.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в адрес Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по МО было направлено ходатайство о наложении ареста на указанное имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО27. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано ввиду того, что при установлении местоположения имущества будет составлен акт описи ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО29. было вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП Калужской области было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершить выход в адрес: <адрес>, СНТ «Факел», уч. №, для составления акта описи ареста земельного участка с кадастровым номером 40:03:067501:62, площадью 550.00 кв.м., принадлежащего ФИО2 ФИО30.

Копия данного постановления направлена заинтересованным лицам, а также в Боровское РОСП Калужской области для исполнения.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.5 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

В силу ч.6 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Материалами дела подтверждено, что должник ФИО2 ФИО31 зарегистрирована на территории Наро-Фоминского городского округа, в связи с чем, исполнительное производство возбуждено и находится на исполнении в Наро-Фоминском РОСП ГУФССП России по Московской области.

В ходе исполнительного производства было установлено наличие у должника имущества, расположенного на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Установив наличие у должника недвижимого имущества, а именно: земельного участка площадью 550.00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Факел», уч. №, то есть на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ФИО1 ФИО32., в соответствии с ч.6 ст.33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление о поручении, что в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно данному постановлению о поручении, судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП Калужской области было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершить выход в адрес: <адрес>, СНТ «Факел», уч. №, для составления акта описи ареста земельного участка с кадастровым номером 40:03:067501:62, площадью 550.00 кв.м., принадлежащего ФИО2 ФИО33

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ФИО1 ФИО34, установив, что имущество должника находится на территории, на которую не распространяются её (ФИО1 ФИО36.) полномочия, в пределах своей компетенции, в установленный срок рассмотрела поступившее от НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заявление (ходатайство), приняла по нему соответствующее процессуальное решение с разъяснением заявителю дальнейших действий, направила данное решение заявителю в установленный срок, своевременно вынесла постановление о поручении, которое направила в Боровское РОСП Калужской области для исполнения, а копию заинтересованным лицам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО38., нарушающих права и законные интересы взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и создающих препятствия для своевременного осуществления исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, либо принятым им постановлением, нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Сам по себе факт вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) взыскателя не является основанием для признания данного действия судебного пристава незаконным, поскольку права истца не нарушены. Указанное постановление является законным, было вынесено ввиду того, что имущество должника находится на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО1 ФИО45., в нем содержится разъяснение касаемо того, что будет составлен акт описи ареста. В дальнейшем приставом-исполнителем вынесено соответствующее требованиям закона постановление о поручении, которое направлено в Боровское РОСП Калужской области, по месту нахождения имущества должника, для исполнения.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений ст.122 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление административным истцом подано с соблюдение установленных законом сроков.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку судом достоверно установлено, что на день рассмотрения административного иска право административного истца восстановлено, те действия по исполнительному производству, которые административный истец просил обязать провести, были проведены судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО40 еще до рассмотрения настоящего дела по существу, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 291 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 ФИО42., Наро-Фоминскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ФИО44., признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), возложении обязанностей - оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.С. Гайда

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2024