Апелляционное определение № 33-694/2026 от 31 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.04.2026 г.

Судья Буровникова О.Н. Дело№33-694/2026

46RS0030-01-2025-005711-61

№2-4653/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Муминовой Л.И.,

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.

при секретаре Сухих Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании24 марта 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств, взыскании убытков, неустойки, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 2 декабря 2025 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, убытки в размере 47619 (сорок семь тысяч шестьсот девятнадцать) рублей, неустойку в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 106809 рублей 50 копеек (сто шесть тысяч восемьсот девять рублей пятьдесят копеек), судебные расходы в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10108 рублей 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в его пользу стоимость предварительной оплаты по договору подряда в размере 120000 руб., убытки (стоимость испорченного материала) в размере 47 619 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 22000 руб., стоимость работ по демонтажу в размере 20000 руб., указав, что 16 марта 2025 года между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ФИО2 (Подрядчик) в устной форме был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ санузла квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Заказчику на праве собственности. Подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в санузле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 10 рабочих дней, начиная с 18 марта 2025 года, а Заказчик обязался принять результат работы и произвести оплату в следующем порядке: по 15000 рублей за каждый день работы, всего 150000 руб. Между Заказчиком и Подрядчиком было достигнуто соглашение о выполнении работы из материалов Заказчика. В соответствии с Договором Подрядчик был обязан выполнить следующие ремонтно-отделочные работы: удаление старых краски и шпаклевки со стен; снятие старой керамической плитки, старых клея и стяжки с пола; монтаж декоративного короба из гипсокартона для инженерных коммуникаций; устройство душевого поддона со сливным трапом; монтаж декоративного короба для установки раковины; монтаж инсталляции для унитаза; установка унитаза; облицовка стен и пола керамической плиткой; работы по монтажу электрической проводки, подключение ее к электрической сети, установка крана для горячей и холодной воды. В иске указано, что фактически ответчиком были выполнены следующие работы: была снята старая керамическая плитка с пола, но не были удалены старые клей и стяжка, которые находились под старой керамической плиткой; выполнен частичный монтаж декоративного короба для установки раковины; выполнена частичная облицовка стен и пола керамической плиткой; частично выполнены работы по монтажу электрической проводки, без ее подключения к электрической сети. За выполнение указанных работ истцом было оплачено 120000 рублей. В ходе выполнения ремонтно-отделочных работ было выявлено их некачественное выполнение, нарушение технологии производства работ. Выявленные недостатки являлись существенными (неустранимыми). Оценка качества частично выполненной Подрядчиком работы по ремонту санузла была проведена 07.04.2025г. независимым специалистом, в результате которой составлено соответствующее заключение. Согласно заключения специалиста № ЭР-88-04/25-СТ качество произведенного ремонта помещения санузла не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017. «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- 17». Поскольку работы были выполнены некачественно, истец просит взыскать полученные денежные средства в связи с отказом от исполнения договора.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении требований.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2 его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В то время, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст.702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пп.1,2 ст.711 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (п.1 ст.715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работы, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пп.1,4,6 ст.753 ГК РФ).

Согласно п.1,3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу положений указанного Федерального Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 период с 18 марта 2025 года по 28.03.2025 года производились ремонтно-отделочные работы помещения санузла в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО1, что подтверждается фотографиями, с телефонного устройства истца, заверенного протоколом осмотра доказательств от 18.11.2025 г., скриншотами фотографий с камер видеонаблюдения, установленных в подъезде МКД, фактом перевода и получения ответчиком денежных средств, детализацией телефонных переговоров на номер ответчика, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1

Ответчик ФИО2 в суде первой инстанции подтверждал, что осуществляя ремонтно-отделочные работ в квартире истца, указав, что им были выполнены работы по демонтажу краски, демонтажу плитки с пола, демонтажу труб, грунтовки стен, штроблению стен под розетки, сантехническое оборудование и трубы, по подготовке стен к укладке плитки, что он работал с 18.03.2025г. в течение 8-9 дней, работал с 10.00 часов до 16.00 часов.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 подтвердил, что им производились также работы по укладке керамической плитки в санузле спорной квартиры.

Согласно заключению специалиста № от 01.04.2025г., подготовленного ООО «Экспертные решения», качество произведенного ремонта помещения санузла в жилом помещении (квартире) по адресу: <адрес>, не соответствуют требования СП 71.13330.2017.

Разрешая требования суд с учетом анализа представленных доказательств, учетом положений ст. ст. 432, 438,702, 717,723 ГК РФ пришел к правильному выводу, что возникшие правоотношения между сторонами регулируются ФЗ « О защите прав потребителя», установив, что между сторонами фактически заключен договор подряда, согласно условиям которого, подрядчик ФИО2 принимает на себя обязательства выполнить из материалов заказчика ремонтно-отделочные работы помещения санузла в квартире <адрес>, принадлежащей Заказчику ФИО1 на праве собственности. Подрядчиком ФИО2 работы, выполнены по договору подряда некачественно, а именно нарушены предельные отклонения стен по вертикали, по результатам замеров значение отклонения более 6 мм на 2 м, отклонения расположения швов от вертикального и горизонтального уровня более 3 мм., неровности плоскости плитки до 3 мм., пространство между плиткой и стеной не полностью заполнено клеевым составом, имеются пустоты, адгезия клеевого состава и плитки неудовлетворительная, отдельные плитки отделились от стен, которые люфтят, меж приточные швы неоднотипны, неоднородны, имеют разброс толщины относительно среднего значения более 1,5 м.м, имеются сколы плитки, как торцов, так и лицевых поверхностей. Недостатки выполненных работ являются существенными и неустранимыми, поскольку требуют демонтажа и нового исполнения. Старый материал невозможно использовать повторно.

Таким образом, произведенные ответчиком ФИО2 работы не соответствуют как условиям договора, так и требованиям государственных стандартов, строительных норм и правил, что подтверждается представленным заключением № от 01.04.2025г, проведенным ООО «Экспертные решения»

Данное заключение, как отвечающее принципам допустимости и относимости, судом принято в качестве доказательства, подтверждающим исковые требования ФИО1

При установленных судом обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что выявленные недостатки, выполненных ответчиком ФИО2 работ являются существенными и неустранимыми, в связи с чем ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 120000 руб., так и убытки, связанные со стоимостью материалов в размере 47619 руб., приняв в основу, представленные истцом чеки о покупке строительных материалов, которые не опровергнуты ответчиком.

Исходя из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку доказательств, что работы по договору подряда произведены качественно, ответчиком не представлено.

В соответствии п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями ст. 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право предоставления доказательств, в том числе возражений относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение по делу, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение.

Осуществляя руководство процессом суд в силу состязательности, положений ст. 35 ГПК РФ суд разъясняет возможность предоставления доказательств, в том числе путем совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, с учетом доводов ФИО2 о несогласии с представленным заключением, судом апелляционной инстанции ответчику разъяснялось право предоставления доказательств путем назначения судебной экспертизы, от проведения которой последний отказался, что суд апелляционной инстанции расценивает как не предоставление доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции были предприняты меры для реализации сторонами гарантированных им процессуальных прав на предоставление доказательств в обоснование обстоятельств, на которые они ссылаются, в том числе и заявление ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, что ответчиком сделано не было, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возникшие правоотношения между сторонами это отношения по договору возмездного оказания услуг не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку как следует их материалов дела, между сторонами состоялось соглашение о производстве ФИО2 отделочных работ, связанных с демонтажом старой керамической плитки, монтажом и устройством декоративного короба для инженерных коммуникаций и устройства раковины, установки сантехники облицовке новой плиткой пола и стен санузла монтажом электрической проводки, т. е. производства всех работ до полной готовности объекта, за которую истец оплачивает общую сумму в размере 150000 руб., оплачивая по 15000 руб. за каждый день работы без учета объема выполненных работ, т.е. в рассрочку, что также подтвердил в суде апелляционной инстанции ФИО1

Установленные обстоятельства свидетельствует о заключении между сторонами договора подряда.

В силу закона на ФИО2 как на подрядчике лежит обязанность по сдаче работ заказчику, в том числе путем подписания актов приема передачи, тогда как такие акты ответчиком представлены не были, что опровергает доводы ФИО2 о том, что работы были приняты заказчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение заключалось с иным лицом ФИО4, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку работы производились в квартире принадлежащей истцу, с его согласия, в связи с чем оплата за производство работ иным лицом ФИО4 не свидетельствует о заключении с ней договора. Кроме того, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО1, которые подтвердили, что договоренность о производстве работ в квартире истца осуществлялась совместно в интересах истца и по его поручению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом необоснованно применены нормы ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку ФИО2 не осуществляет предпринимательскую деятельность, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент заключения договора и производства работ ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.03.2026 года, из которой следует, что ФИО2 был зарегистрирован в качестве ИП 15.11.2023 г. с видом деятельности, в том числе производство отделочных и завершающих работ, прекратил деятельность 25.07.2025 года, что опровергает также доводы П.А.АБ. в суде апелляционной инстанции, что отделочные работы он производил впервые.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" (далее – Закон), отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 4 Закона исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

Согласно п.1 ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Однако таких доказательств ответчиком в суд не представлено.

На основании пп.1,5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом с учетом положений ст. 196 ГПК РФ взыскана неустойка за период с 14.05.2025 года по 23.05.2025 года в сумме 36000 руб., размер которой и период ее начисления ответчиком не оспаривается.

Согласно со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда - это возможность испытать истцом за счет взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным им нравственным страданиям.

Помимо этого, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доводы о нарушение прав истца ФИО5 как потребителя, нашли свое полное подтверждение в суде, доказательства, предъявленные суду истцом, в установленном законом порядке не опровергнуты, каких-либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком не приведено, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа и неустойки, руководствуясь вышеприведенными нормами ФЗ «О защите прав потребителя».

Ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа ответчиком, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции заявлено не было, доказательств несоразмерности, в том числе в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не являются основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Курска от 2 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи