Решение № 2-2747/2024 2-2747/2024~М-2508/2024 М-2508/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2747/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2747/2024 (УИД 38RS0024-01-2024-004138-44) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

в обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано, что в ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, которое зарегистрировано на её имя. Согласно пункту 5 брачного договора все имущество, которое будет приобретено супругами в период брака, также будет принадлежать тому из супругов, на чье имя оно будет зарегистрировано. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортное средство, собственником которого он является. находится у ответчика и он отказывается его возвращать.

Просит истребовать у ответчика ФИО2 из незаконного владения для передачи истцу автомобиль <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что спорный автомобиль был переписан на его отца еще в 2020 году, однако невозможно произвести регистрацию транспортного средства, поскольку имеются запреты.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования находит не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение такого права у истца.

В силу пункта 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом обращаясь с таким иском, истец в соответствии с общими правилами по доказыванию должен был доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, незаконность владения вещью, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, возможность идентификации истребуемого имущества при помощи индивидуальных признаков, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи и обосновать утрату фактического владения вещью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО2 был зарегистрирован брак.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ФИО2 был заключен брачный договор. Согласно пункту 5 брачного договора все имущество, которое будет приобретено супругами в период брака, также будет принадлежать тому из супругов, на чье имя оно будет зарегистрировано (л.д. 7-8).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, что также подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 9, 16).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 к ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что транспортное средство <данные изъяты>, находится в пользовании ответчика, автомобиль выбыл из владения помимо её воли.

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор дарения автомобиля <данные изъяты> (л.д. 26).

Из письменных пояснений третьего лица ФИО3 следует, что спорный автомобиль стоял сломанный около дома его сына ФИО2 более года, данному автомобилю требовался капитальный ремонт двигателя, на учете в органах ГИБДД данный автомобиль был зарегистрирован на имя его невестки ФИО1. В конце весны - в начале лета ДД.ММ.ГГГГ было принято решение, что данный автомобиль Вероника дарит ему, а он, со своей стороны, был намерен наладить его и поставить на ход, по завершении ремонта данного автомобиля он забрал его из сервиса и ДД.ММ.ГГГГ был заключен уже письменный договор дарения данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен и оплачен полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельца автомобиля. Он подготовил данный автомобиль и прошел на нем техосмотр по допуску автомобиля к эксплуатации, что подтверждается диагностической картой, далее обратился в ГИБДД для постановки на регистрационный учет данного автомобиля, однако ему было отказано в проведении регистрационных действий по причине запрета на такие действия со стороны судебных приставов в отношении данного автомобиля. Далее данный автомобиль он подарил своему сыну ФИО2, автомобилем пользовался он по своему усмотрению и для своих целей. С июня 2020 года по настоящее время он не получал от Вероники никаких претензий или требований в отношении данного автомобиля. Договор дарения он и ФИО4 подписали лично (л.д. 27-35).

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД РФ «Усольский» зарегистрировано сообщение от ФИО1, о том, что бывший муж ФИО2 украл имущество, в возбуждении уголовного дел было отказано, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

При рассмотрении материалов проверки КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 приобретали совместно автомобиль <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ было принято совместное решение о том, чтобы переписать данный автомобиль на ФИО3 (который является отцом ФИО2), а в дальнейшем по договору дарения данный автомобиль был переписан на ФИО2, но пользовался он им совместно с ФИО1 (л.д. 25)

Из поведения истца ФИО1, передавшей спорный автомобиль по договору дарения, документы на него в пользование ФИО3, уже после расторжения брака, и длительное время не совершавшей каких-либо действий по отношению к данному имуществу, явно следовала воля истца на передачу владения автомобилем ФИО3, а тот в свою очередь передал спорный автомобиль своему сыну ФИО2

В проведении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по договору дарения было отказано, поскольку имеются запреты и (или) ограничения, наложенные на регистрацию транспортного средства.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1 по ее воле, договор дарения последней не оспаривался, что исключает возможность его истребования в пользу истца. На основании изложенного, исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Судья М.В. Норкина