Решение № 2-3997/2020 2-3997/2020~М-3700/2020 М-3700/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-3997/2020

УИД 19RS0001-02-2020-005441-43 Дело № 2-3997/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 г. г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Мамаевой Е.А.,

при секретаре Шайдоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Енисей Трэвел» о защите прав потребителей,

с участием представителя процессуального истца ФИО2, истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее Роспотребнадзор по РХ) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Енисей Трэвел» (далее – ООО «Енисей Трэвел») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор о реализации туристского продукта, непосредственным исполнителем по которому является туроператор ООО «Енисей Трэвел». Стоимость оказанных услуг по договору составила <данные изъяты>, которая была оплачена в размере половины стоимости <данные изъяты> В связи с эпидемиологической ситуацией в мире воспользоваться услугой не представилось возможным, в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО3, содержащей требование о расторжении заключенного ранее договора и возврате уплаченных денежных средств. В связи с тем, что денежные средства истцу не возвращены, просит взыскать с ООО «Енисей Трэвел» и ИП ФИО3 уплаченные по договору денежные средствва в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу ФИО1 к ФИО3, а также требования о расторжении договора туристкого продукта, взыскании штрафа, компенсации морального вреда с ООО «Енисей Тревэл» прекращено, в связи с отказом от иска.

В ходе рассмотрения дела представитель процессуального истца ФИО2, истец ФИО1 уточнили исковые требования, просили признать расторгнутым договор реализации туристского продукта, взыскать с ООО «Енисей Тревэл» в счет возврата стоимости туристского продукта <данные изъяты>

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО2, истец ФИО1 поддержали уточненные исковые требования. приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Енисей Трэвел» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащими образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому признает получение денежных средств в размере <данные изъяты> от ФИО1, указывает, что формирование турпродукта осуществляет иностранный туроператор. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ООО «Енисей Трэвел» была направлена заявка на бронирование туристского продукта, туристский продукт был оплачен иностранному партнеру в полном объеме. Распространения новой коронавирусной инфекции являются обстоятельством непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за частичное или полное исполнение обязательств, истцу предлагалось перенести турпоездку либо воспользоваться денежными средствами для оплаты иного турпродукта, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Енисей Трэвел» просит в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании пояснили, что произвели расчет с истцом в сумме полученного агентского вознаграждения <данные изъяты>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, представителя ФИО4., исследовав материалы дела, огласив письменный отзыв на заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 данного Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статья 7 Закона о защите прав потребителей гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья.

Каждый турист в соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию и во время его совершения, включая транзит, имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (фирма) и ФИО1 (клиент) заключен договор о реализации туристского продукта №, по которому турагент обязуется реализовать туристский продукт, а заказчик обязуется оплатить этот продукт: Тур Анталья – Абакан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размещение в отеле, групповой трансфер для туристов: ФИО1, ФИО1 Наталья, ФИО1 Анна. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ООО «Енисей Трэвел».

Кассовым чеками подтверждается факт оплаты ФИО1 турагенту ИП ФИО3 по заключенному договору денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, итого – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно были перечислены в ООО «Енисей Тревэл».

Правовые основы обеспечения безопасности туристов в странах временного пребывания закреплены ст. 14 Закона № 132-ФЗ. Согласно положениям указанной статьи, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац 7 ст. 14 Закона № 132-ФЗ). Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта. Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-42.

Наличие указанных обстоятельств (свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья) подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац 6 ст. 14 Закона № 132-ФЗ).

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Во исполнение указанных выше нормативных положений, Ростуризм на официальном сайте в сети Интернет http://www.russiatourism.ru ДД.ММ.ГГГГ опубликовал извещение, согласно которому Ростуризмом не рекомендованы к посещению в связи с режимом угрозы безопасности ряд иностранных государств.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте Ростуризма размещена информация о ситуации в Турции в связи с распространением коронавируса, в соответствии с которой Турция приостановила авиасообщение с некоторыми странами, а также все иностранные граждане подвергаются процедурам контроля, установленным здравоохранения Турции, приведены рекомендации Посольства планирующим поездку в Турцию, учитывать все возможные риски, в том числе попадания вместо отдыха в карантин (или под депортацию).

ДД.ММ.ГГГГ Ростуризмом опубликовано сообщение о введении временных ограничений на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

Кроме того, на сайте Федерального агентства по туризму в разделе информация для туристов в связи с коронавирусом» опубликована информация, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ в Турции введен запрет на въезд в страну до особого распоряжения. На ДД.ММ.ГГГГ ситуация с Турцией не изменилась.

Таким образом, в указанные в договоре реализации туристского продукта сроки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) истец не имела возможности воспользоваться им, что подтвердила в отзыве на исковое заявление представитель ООО «Енисей Трэвел» ФИО5

Таким образом, сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы. Данный вывод подтверждается и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручила ИП ФИО3 претензию о возврате полной стоимости оплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты>

В ответе на данную претензию от ДД.ММ.ГГГГ турагент предложил вариант депонирования денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем туристу будет выдано гарантийное письмо, либо перенести свое путешествие на более поздние даты, и указал, что туроператор в настоящее время приостановил возврат денежных средств, ввиду наличия форс-мажорной ситуации, гарантируя сохранность денежной суммы.

Не согласившись с депонированием денежных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО3 с претензией, в которой просил расторгнуть договор приобретения тура и вернуть денежные средства.

Согласно представленному в судебном заседании гарантийному письму ООО «Енисей Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец имеет безусловное право воспользоваться денежными средствами в оплаченной сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг у туроператора ООО «Енисей Трэвел».

Принимая во внимание, что истец отказалась от договора о реализации туристского продукта в связи с возникновением угрозы безопасности жизни и здоровью, учитывая приведенные положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств.

Поскольку особенностью договора на оказание туристских услуг является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения (п. 1 ст. 782 ГК РФ, п. 4 Письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания») истец воспользовалась своим правом и в одностороннем порядке уже расторгла ранее заключенный договор, в связи с чем данный договор необходимо считать расторгнутым.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в действие Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующимтуристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Положение №), которым предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2).

В соответствии с п. 3 Положения, при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе, если на день вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее – уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения (п. 5).

В соответствии с п. 7 Положения №, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, уведомление, указанное п. 3 Положения №, истцу в установленные в данном Положении сроки направлено, на момент вступления в силу указанного выше постановления сроки предоставления туроператором туристического продукта не наступили.

Таким образом, учитывая, что истец обратилась в суд до начала действия указанного Положения №, туроператор обязан возвратить заказчику уплаченные им за туристский продукт денежные суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Енисей Трэвел» в пользу ФИО1 оплаченных за туристский продукт денежных средств в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ООО «Енисей Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Енисей Трэвел», о защите прав потребителей удовлетворить.

Считать расторгнутым договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей Трэвел» в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости туристкого продукта <данные изъяты>

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Енисей Трэвел» вышеуказанной суммы подлежит исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей Трэвел» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мамаева