Решение № 2-3923/2020 2-3923/2020~М-4576/2020 М-4576/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-3923/2020

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2020-007824-82

Дело № 2-3923\2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 29 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.

с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО5

представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Компания «Согласие» ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ города в городе Волгограде по <адрес> дивизии, 6, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3 Шакир оглы. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании Акционерном обществе Страховая компания «Стерх» по полису ЕЕЕ №. Его гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по полису № ДД.ММ.ГГГГ он истец обратился в Волгоградский филиал Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», где под влиянием существенного заблуждения им было подписано Соглашение об урегулировании случая № с Обществом с ограниченной ответственностью «Южный Центр Урегулирования Страховых Случаев» (ООО «ЮЦУСС»), по которому он уступил право требования страхового возмещения данному юридическому лицу за плату в размере 37000 рублей при отсутствии на то соответствующего волеизъявления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена страховщиком без удовлетворения. Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Южный Центр Урегулирования Страховых Случаев» (ООО «ЮЦУСС») о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки исковые требования, - удовлетворены. Соглашение об урегулировании случая № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный Центр Урегулирования Страховых Случаев» (ООО «ЮЦУСС») признано недействительным С ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный Центр Урегулирования Страховых Случаев» (ООО «ЮЦУСС»), взысканы денежные средства в размере 37000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда штрафа, и судебных расходов, с учётом определения Дзержинского районного суда города Волгограда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 69300 рублей, утрата товарной стоимости в размере 16825 рублей, штраф в размере 43062 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению и направление досудебной претензии в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг в размере 12000 рублей, копировальные расходы в размере 2140 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности в размере 1200 рублей, почтовые расходы в размере 446 рублей 14 копеек, а всего 159473 рубля 64 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактически выплата ФИО2 возмещения в соответствии с решением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена в его пользу ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения он обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки и финансовой санкции на общую сумму 400000 рублей, однако его требования в соответствии с письмом № от ДД.ММ.ГГГГ по убытку №-Пр были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением № с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» неустойки и финансовой санкции, по результатам рассмотрения которого вынесено решение финансовым уполномоченным № от ДД.ММ.ГГГГ, которым его требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО, и неустойки, - удовлетворены. С ответчика в пользу его взыскана неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в сумме 69300 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму 69300 рублей, но не более 400000 рублей. Также взыскана неустойка в связи нарушением срока выплаты величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» величины утраты товарной стоимости в сумме 16825 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 16825 рублей, но совокупно с суммой неустойки начисленной в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего решения не более 400000 рублей. В удовлетворении остальной части требований, - отказано. После вступления в силу решения финансового уполномоченного, ответчик в отведенные ему 10 рабочих дней добровольно его не исполнил, правом не согласиться с решением финансового уполномоченного и обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ № № Финансовый уполномоченный в его адрес направил удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе серия №, которое ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено им судебному приставу-исполнителю, с целью приведения решения финансового уполномоченного в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Центральному административному округу № 1 Главного управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москва, на основании Удостоверения возбуждено исполнительное производство № в рамках которого с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в его пользу взыскана сумма долга в размере 400000 рублей и зачислена на расчётный счёт его представителя по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 2). В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3). На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4). В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг. Таким образом, после вступления в силу решения финансового уполномоченного ответчик располагал сведениями о размере подлежащей ему выплате неустойки (400000 рублей), поскольку с момента взыскания с него судебным приставом-исполнителем страхового возмещения в сумме 69300 рублей и величины утраты товарной стоимости в сумме 16825 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) он не мог не знать о длительности периодов, указанных в пунктах 1 и 2 резолютивной части решения финансового уполномоченного, исходя из которых и производилось исчисление окончательного размера неустойки, тем более что предельная сумма неустойки (400000 рублей) исчислялась уже на более раннем периоде - к моменту вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчику было известно еще до направления им обращения в адрес финансового уполномоченного, а именно в момент получения от него соответствующего требования о выплате неустойки и финансовой санкции (ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик не исполнил в добровольном порядке решение финансового уполномоченного, вследствие чего у него возникло право требовать с взыскания с ответчика штрафа в размере 50% суммы требования (400000 рублей), которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного через суд исходя, из следующих расчетов: 400000 рублей х 50% = 200000 рублей. В связи с предстоящим судебным разбирательством он вынужден был прибегнуть к помощи представителя, обладающего знаниями в области права, так как самостоятельно защищать свои права в суде не мог. За подготовку искового заявления в суд защиту его интересов в судебном заседании и другие юридические услуги, им были понесены расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объёме. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в его пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1500 рублей, и нотариальные расходы в размере 140 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и днем рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований снизить штраф, и расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ города в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО11.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании Акционерном обществе Страховая компания «Стерх» по полису №

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № № финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций принято решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойки в размере 400000 рублей за нарушение сроков страховой выплаты.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ответчиком было своевременно получено, не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в добровольном порядке решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в установленный срок не исполнено.

Довод ответчика о необоснованности требований истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей с 01 июня 2019 года) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

- непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

- прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

- несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учётом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 04 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера штрафа, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1500 рублей, и нотариальные расходы в размере 140 рублей, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суд, оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объём совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, считает возможным удовлетворить требования истца в полном объёме, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая копания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5316 рублей 40 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие»)о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариально заверенной доверенности представителя в размере 1500 рублей, и нотариальные расходы в размере 140 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5316 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 06 октября 2020 года.

Судья: подпись З.К.Музраев