Апелляционное постановление № 10-25/2025 от 4 декабря 2025 г.

УИД 16RS0№-87

Дело №

Судья ФИО3


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.<адрес>,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора – помощника Заинского городского прокурора Республики ФИО5 ФИО10,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

Ю.Л. ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Заинского городского прокурора Республики ФИО5 ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Ю.Л. ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании примечания к статье 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Ю.Л. ФИО2 освобождена от уголовной ответственности.

Помощник Заинского городского прокурора Республики ФИО5 ФИО14 в апелляционном представлении просит постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Ю.Л. ФИО2 и освобождении ее от уголовной ответственности на основании примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В обосновании представления указано, что ДД.ММ.ГГГГ (до устного обращения Ю.Л. ФИО2 и поступления ее явки с повинной) Заинским городским прокурором, было вынесено постановление в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о направлении материала проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении Свидетель №1 по факту получения взятки за исправление проектов паспортов безопасности в образовательных организациях. Указанное постановление прокурора ДД.ММ.ГГГГ было лично получено заместителем руководителя Заинского МРСО СУ СК России по Республике ФИО7 ФИО11 и оно явилось поводом для возбуждении ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении Свидетель №1 по факту получения мелкой взятки.

Таким образом, обращение Ю.Л. ФИО2 и составление протокола явки с повинной имели место после того, как органу, имеющему право возбудить уголовное дело, стало известно о наличии признаков преступления – дачи мелкой взятки Ю.Л. ФИО2.

При указанных обстоятельствах обращение Ю.Л. ФИО2 нельзя признать добровольным, поскольку ее сообщение о совершенном преступлении носит характер вынужденного.

Кроме того, обжалуемым постановлением разрешена судьба вещественного доказательства, в частности постановлено вещественное доказательство оставить по принадлежности. Вместе с тем, по делу вещественных доказательств не имеется. Таким образом, ссылка на разрешение судьбы вещественного доказательства подлежит исключению из резолютивной части постановления.

В судебном заседании прокурор ФИО8 уточнила требования апелляционного представления и указала, что на основании пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неверно разрешён вопрос вещественных доказательств, а именно вещественные доказательства - паспорт безопасности МБОУ «<данные изъяты> ООШ» и филиала МБОУ «<данные изъяты> ООШ» «Гулькинская ООШ», после вступления постановления подлежит передаче Ю.Л. ФИО2 по ее ходатайству.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора ФИО8 поддержавшую доводы апелляционного представления, выслушав мнение Ю.Л. ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО12, просивших апелляционное представление помощника Заинского городского прокурора Республики ФИО5 ФИО10 оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с примечанием к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольное сообщение о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей были установлены совокупность двух обязательных условий, позволяющих применить положения примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, допрошенная в судебном заседании заместитель руководителя Заинского МРСО СУ СК России по Республики Татарстан ФИО9 показала, что Ю.Л. ФИО2 добровольно обратилась ДД.ММ.ГГГГ в следственный комитет с сообщением о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, изобличив также взяткополучателя Свидетель №1. Ю.Л. ФИО2 также активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений. На момент обращения Ю.Л. ФИО2, правоохранительным органам не было известно о данных преступлениях.

Обязательное требование добровольности сообщения о преступлении подтверждается не только признательными показаниями самой Ю.Л. ФИО2, но и свидетельскими показаниями заместителя руководителя Заинского МРСО СУ СК РФ по Республике ФИО7 ФИО11. Факт обращения Ю.Л. ФИО2 к ФИО9 зафиксирован в книге учета приема посетителей№.

Уголовное дело в отношении Свидетель №1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2, пунктом «е» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом первой инстанции было установлено и второе обязательное требование, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления Ю.Л. ФИО2, которое подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами дела, а именно протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса, в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что Ю.Л. ФИО2 после совершения преступления добровольно сообщила о даче взятки и в дальнейшем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления совершенные как Свидетель №1, так и ей самой, то есть выполнила все условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к статье 291, 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также в полном объеме исследовал характеризующий материал на Ю.Л. ФИО2.

Из представленных материалов следует, что Ю.Л. ФИО2 в органы обратилась еще до момента, когда правоохранительным органам стало известно о преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, апелляционная инстанция не усматривает.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления разрешена судьба вещественного доказательства, в частности постановлено «Вещественные доказательства оставить по принадлежности».

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В этой связи постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению, с указанием, что вещественные доказательства - паспорта безопасности МБОУ «<данные изъяты> ООШ» и филиала МБОУ «<данные изъяты> ООШ» «<данные изъяты> ООШ» после вступления постановления передать ФИО1 по ее ходатайству», вместо «вещественные доказательства оставить по принадлежности».

При таких обстоятельствах апелляционное представление помощника Заинского городского прокурора Республики ФИО5 ФИО10 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, а апелляционное представление помощника Заинского городского прокурора Республики ФИО5 ФИО10 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уточнению, с указанием, что вещественные доказательства - паспорта безопасности МБОУ «<данные изъяты> и филиала МБОУ «<данные изъяты> после вступления постановления передать ФИО1 по ее ходатайству», вместо «вещественные доказательства оставить по принадлежности».

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника Заинского городского прокурора Республики ФИО5 ФИО10 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Заинского

городского суда Республики Татарстан Р.<адрес>