Решение № 2А-1552/2017 2А-1552/2017~М-1570/2017 М-1570/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-1552/2017Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-1552/2017 Именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Бережной С.В при ведении протокола и аудиопротоколирования в соответствии со ст.204 КАС РФ секретарем Бабенко А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 10 октября 2017 года административное дело № 2а-1552/2017 по административному исковому заявлению и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение, И.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО7, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами в связи с ухудшением здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу (лд.3-6,23). Требования административный истец мотивирует тем, что прокуратурой Рудничного района города Кемерово по поручению прокуратуры город Кемерово проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проведенной проверкой установлено, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО Кемеровской областной клинической психиатрической больницы с диагнозом «(диагноз)». В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» (диагноз) отнесены к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Таким образом, по мнению истца, административный ответчик ФИО1 страдает заболеванием, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем. В судебном заседание представитель административного истца-помощник прокурора Рудничного района г. Кемерово ФИО6 поддержала заявленные требовании в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился. Судом по месту жительства административного ответчика направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечении срока хранения» (л.д. 21,24). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, п. 3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В судебное заседание заинтересованное лицо- УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило (лд.21). В соответствии с ч. 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не препятствует его рассмотрению. Суд, изучив поступившее административное исковое заявление, письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, приходит к следующему: В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений несвязанные с осуществлением судебного контроля за законностью обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3). В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: -истечение срока действия водительского удостоверения; -выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Федерального закона перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства отнесены к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность Следовательно, ч. 1 ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц. Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публичновластные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно. Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Прокуратурой Рудничного района города Кемерово по поручению прокуратуры город Кемерово проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения (лд.7). В рамках проведенной проверки установлено, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (лд.10-11). Кроме того, <адрес> проведенной проверкой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением в ГКУЗ КО Кемеровской областной клинической психиатрической больницы с диагнозом «(диагноз)» (лд.15). Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что поскольку административный ответчик ФИО1 страдает заболеванием «(диагноз)», которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих и препятствует безопасному управлению транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, тем самым суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме. В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, с учетом того, что административные исковые требования и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворены в полном объеме, а также с учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей в доход бюджета г. Кемерово. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 186, 290, 298 КАС РФ, суд Административные исковые требования и.о. прокурора Рудничного района г. Кемерово к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить в полном объеме. Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами по водительскому удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р сдать водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным экзаменационным отделом ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Кемеровской области в течение 5 дней после вступления настоящего решения суда в законную силу Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход местного бюджета 300 рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения-13.10.2017. Председательствующий: Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Бережная Светлана Викторовна (судья) (подробнее) |