Решение № 2-349/2025 2-349/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-349/2025

Дело № 2-349/2025

УИД №42RS0004-01-2025-000248-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск «04» сентября 2025 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Гурьевского муниципального округа, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании договора купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 Более 15 лет назад ФИО2 умер. Истец оплачивал коммунальные платежи, производил ремонт, следил за сохранностью квартиры. Считает, что имеет законные основания стать собственником указанной квартиры.

В судебном заседании 17.04.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КУМИ Гурьевского муниципального округа.

Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Определением Гурьевского городского суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что ФИО4 проживал в спорной квартире как при жизни ФИО2, так и после его смерти продолжает в ней проживать, хотя и периодически уезжает в командировки. Он производит текущий ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги, установил в квартире печь, содержит квартиру в надлежащем состоянии, открыто владеет и пользуется спорным жилым помещением.

Представитель ответчика администрации Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили возражение на исковое заявление в письменном виде.

Представитель третьего лица КУМИ Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили возражение на исковое заявление в письменном виде.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в ходе рассмотрения дела пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, своему знакомому ФИО2, который стал проживать в указанной квартире, ей известно, что семьи у ФИО2 не было, допускает, что вместе с ФИО2 в данной квартире мог проживать и ФИО4, доподлинно ей не известно, кто проживал в принадлежащей ей ранее квартире. Право собственности на данную квартиру ФИО2 так и не оформил. Полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, а спорная квартира должна быть передана администрации для дальнейшей передачи детям-сиротам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменные пояснения по делу.

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 1,2 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН имеются сведения об объекте с кадастровым №, вид – помещение, наименование – квартира, назначение – жилое, общая площадь – 24,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Записи о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру в ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу на судебный запрос Филиала № БТИ Беловского ГО и Беловского МР № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, по адресу: <адрес>, зарегистрирована за ФИО1, на основании договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также акта приема-передачи квартиры. Указанное подтвердила в судебном заседании ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован истец ФИО4, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 11).

Согласно ответу на судебный запрос ОЗАГС <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из ответа ОЗАГС <адрес> и <адрес> на судебный запрос следует, что детей у ФИО2 не было, брак с супругой ФИО6 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № ПАО «Кузбассэнергосбыт» Центральное межрайонное отделение Обособленного подразделения <адрес>, ФИО4 производит оплату за электроснабжение, задолженность отсутствует. Из пояснений истца и его представителя следует, что в данном доме отопление печное, водопровода не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 пояснили, что в квартире, по адресу: <адрес>, ФИО3 проживает длительное время, устанавливал там печь, производит текущий ремонт, покупает уголь. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с имеющимися письменными доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав изложенные нормы закона, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку истец ФИО3 с 2006 года непрерывно более 19 лет открыто владеет и пользуется спорной квартирой, по адресу: <адрес>, при этом, владение истца в течение длительного промежутка времени ни кем не оспаривалось, наследников ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Ответчиком, третьими лицами, каких-либо действий в отношении спорного помещения не предпринималось.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации Гурьевского муниципального округа о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<данные изъяты><адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.09.2025 г.

Судья (подпись) Е.С. Целищева

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-349/2025 (УИД 42RS0004-01-2025-000248-80) Гурьевского городского суда Кемеровской области