Решение № 2-151/2018 2-151/2018~М-139/2018 М-139/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-151/2018

Дело №2-151/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Кремневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ УПФ РФ №11 по Москве и Московской

области об исчислении специального трудового стажа и назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с требованием о признании периодов ее работы с 01 июля 1987 года по 03 сентября 1987 года в яслях-саду № 115 г. Душанбе Таджикской ССР в должности помощника воспитателя, с 19 мая 1988 года по 22 августа 1989 года в яслях-саду № 152 г. Душанбе Таджикской ССР в должности воспитателя продленной группы; с 01.10.1992 по 11.08.1993 в колхозе имени 18 партсъезда Воловского района Тульской области в должности воспитателя-логопеда; с 10.07.2002 по 20.01.2003 в Воловском МДОУ детский сад «Солнышко» в должности учителя-логопеда, периодами работы, дающими право для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 30.01.2018. Свои требования обосновывает тем, что ей незаконно отказали в назначении пенсии, поскольку она ответчику представила все необходимые документы, подтверждающие ее педагогический стаж, на момент обращения за назначением пенсии ее специальный стаж составлял более 30 лет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и показала, что в г. Душанбе с 01.07.1987 по 03.09.1987 она работала помощником воспитателя в яслях-саду, следила за детьми. С 19.05.1988 по 22.08.1989 работала воспитателем продленной группы во второй половине рабочего дня, до 9 часов, так как училась в школе. Об этих периодах работы имеются записи в трудовой книжке, других подтверждающих документов не имеется. В Воловском детском саду она фактически работала воспитателем и совмещала работу логопеда, в саду была логопедическая группа для детей от трех до шести лет. В связи с обучением в Свердловском госуниверситете ей нужна была запись о работе логопедом для стажа. Период работы в детском саду «Солнышко учителем-логопедом с 10.07.2002 по 20.01.2003 подтверждается только записью в трудовой книжке.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. В судебном заседании 05.09.2018 ФИО3 иск не признала, пояснив, что список профессий не предусматривает должности помощника воспитателя, воспитателя продленной группы, учителя-логопеда в детском саду. Первичные документы не подтверждают льготные периоды работы истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям в трудовой книжке начала свою трудовую деятельность с 01.07.1987 в должности помощника воспитателя в ясли-саду № 115 г. Душанбе, где работала до 03.09.1987, затем с 19.05.1988 по 22.08.1989 временно работала воспитателем продленной группы ясли-сада №152 г. Душанбе. С 11.09.1989 была зачислена на 1 курс Свердловского государственного педагогического института, дефектологический факультет. С 01.10.1992 по 08.08.1994 работала в колхозе имени 18 партийного съезда Воловского района Тульской области в должности воспитателя-логопеда и зачислена в члены колхоза. С 15.08.1993 по 31.07.2002 работала учителем иностранного языка Истленьевской основной общеобразовательной школы. С 10.07.2002 по 20.01.2003 работала учителем-логопедом в Воловском детском саду «Солнышко». И с 25.08.2003 по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в муниципальном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе №1 г. Пущино в должности учителя истории (копия трудовой книжки в деле).

Согласно материалам пенсионного дела истец 30.01.2018 обратилась к ответчику за назначением пенсии по выслуге лет. В назначении пенсии по выслуге лет ей было отказано, периоды работы с 01 июля 1987 года по 03 сентября 1987 года в яслях-саду №115 г. Душанбе Таджикской ССР в должности помощника воспитателя, с 19 мая 1988 года по 22 августа 1989 года в яслях-саду №152 г. Душанбе Таджикской ССР в должности воспитателя продленной группы; с 01 октября 1992 года по 11 августа 1993 года в колхозе имени 18 партсъезда Воловского района Тульской области в должности воспитателя-логопеда; с 10 июля 2002 года по 20 января 2003 года в Воловском МДОУ детский сад «Солнышко» в должности учителя-логопеда, не были включены в специальный стаж педагогического работника. Всего ответчиком определен стаж работы равным 22 годам 04 месяцам 22 дням, что недостаточно для назначения пенсии в соответствии с п.19 ч.1. ст.30 Закона «О страховых пенсиях», поскольку необходим специальный стаж не менее 25 лет. Причиной отказа послужило отсутствие первичных документов, подтверждающих спорные периоды работы, отсутствие в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений данных должностей.

Из архивных справок администрации муниципального образования Воловского района следует, что истец работала в колхозе 18 партсъезда, и не усматривается наименование образовательных учреждений и должностей, по которым начислялась заработная плата за период с августа 1994 по июнь 2002 года. По книге приказов Воловского МДОУ – детский сад «Солнышко» за период с 27.05.2001 по 30.06.2004 истец не значится. Книги приказов по колхозу имени 18 партсъезда Воловского района за период с 1992-1994 годы, Положение о колхозе на хранение в архив не поступали. Первичные документы (расчетно-платежные ведомости, книги учета рабочего времени, приказы и распоряжения по личному составу, штатные расписания, должностные инструкции) за период с 2002-2003 года детского сада «Солнышко» на хранение в архив не поступали (справки, акты документальной проверки, ответы на запросы суда).

В ходе рассмотрения дела также не были представлены документы, подтверждающие спорные периоды работы.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании показала, что она работала с 1981 года в комитете образования Воловского района. ФИО2 приехала в группе беженцев. Истца приняли на работу логопедом в ведомственный детский сад колхоза, который не подчинялся комитету образования, трудовые книжки заполняли в колхозе и неправильно называли должности, должностных инструкций не составляли. После распада колхоза документы в архив не передавались. Истец работала и логопедом и воспитателем.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлен список наименований должностей и учреждений для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность в учреждениях для детей, который не предусматривает должность помощника воспитателя, воспитателя-логопеда, воспитателя продленной группы в детских садах, яслях-садах, колхозы также не содержатся в списках учреждений.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств осуществления педагогической деятельности в должностях и учреждениях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Должности помощника воспитателя, воспитателя продленной группы детского сада, воспитателя-логопеда, такие учреждения как колхозы, не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Доводы истца о том, что должность учителя-логопеда содержится в Списках профессий не влияет на исход дела, поскольку работа в должности учителя-логопеда в Воловском МДОУ детский сад «Солнышко» указана только в трудовой книжке, и не подтверждена другими доказательствами, в книге приказов по детскому саду истец в спорный период вообще не значится, сведений о начислении заработной платы не имеется.

Довод истца о том, что она работала и логопедом и воспитателем в детском саду колхоза не подтвержден документально, суду не представлены штатные расписания, должностные инструкции, приказы, Положение о колхозе, которые позволили бы с достоверностью установить, какую фактически занимала истец должность, и в каком детском учреждении, работая в спорный период в колхозе имени 18 партсъезда Воловского района Тульской области, и являясь его членом.

Требование истца об обязании ответчика назначить досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью с 30.01.2018 не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представила доказательств наличия необходимого по закону 25-летнего стажа работы. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии с учётом оспариваемых периодов ее стаж составлял 22 года 04 месяца 22 дня, что недостаточно для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Отказ пенсионного отдела от 04.05.2018 в назначении истцу пенсии досрочно с 30.01.2018 суд считает законным.

Руководствуясь ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании периодов работы с 01 июля 1987 года по 03 сентября 1987 года в яслях-саду №115 г. Душанбе Таджикской ССР в должности помощника воспитателя, с 19 мая 1988 года по 22 августа 1989 года в яслях-саду №152 г. Душанбе Таджикской ССР в должности воспитателя продленной группы; с 01 октября 1992 года по 11 августа 1993 года в колхозе имени 18 партсъезда Воловского района Тульской области в должности воспитателя-логопеда; с 10 июля 2002 года по 20 января 2003 года в Воловском МДОУ детский сад «Солнышко» в должности учителя-логопеда, периодами работы, дающими право для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 30.01.2018 ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

Председательствующий судья подпись С.И.Степанова

Мотивированное решение

составлено 24.09.2018

Судья подпись С.И. Степанова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-151/2018 Пущинского городского Московской области