Решение № 2-863/2017 2-863/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-863/2017

Дело № 2-863/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Михайлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марксовского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, администрации Марксовского муниципального района <адрес>, третьи лица: администрация Советского муниципального района <адрес>, муниципальное унитарное предприятие Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Росреестр по <адрес>) о признании постановления, договора аренды земельного участка недействительными, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

установил:

Марксовский межрайонный прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Марксовского муниципального района <адрес> о признании недействительными постановления и договора аренды, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что постановлением администрации Марксовского муниципального района <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9552 кв.м., для размещения объектов, предназначенных для хранения и переработки сельхозпродукции, находящийся по адресу: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте участка предоставлен ФИО3 в аренду сроком на 49 лет. На основании указанного постановления заключен договор аренды земельного участка. Проверкой также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности администрации Советского муниципального района, используемым для размещения водозабора, необходимого для поставки питьевой воды из <данные изъяты> в <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности <адрес>. В настоящее время земельный участок использует МУП «СМР ЖКХ» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с администрацией Советского муниципального района.

В соответствии с информацией, предоставленной кадастровым инженером, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в первом поясе ЗСО водозабора, используемого для поставки питьевой воды из <данные изъяты> в <данные изъяты>, в связи с чем использование земельного участка в целях размещения объектов, предназначенных для хранения и переработки сельхозпродукции может повлечь за собой загрязнение источника питьевого водоснабжения. Учитывая данное обстоятельство, постановление о предоставлении участка ФИО3 в аренду и договор аренды земельного участка, являются, по мнению прокурора, недействительными как не соответствующие требованиям закона.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель администрации Марксовского муниципального района <адрес> (далее по тексту администрация ММР) в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражает.

Администрация Советского муниципального района <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель МУП Советского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту МУП «СМР ЖКХ») в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 27 ч. 2 и ч. 5 п. 14 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 43 ВК РФ, для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Согласно ч. 2 ст. 65 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года №10 введены в действие санитарные правила и нормы «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» (далее по тексту СанПиН 2.1.4.1110-02).

В соответствии с п.«а» п.2.3.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 граница первого пояса ЗСО водопровода с поверхностным источником устанавливается, с учетом конкретных условий, в следующих пределах: для водотоков вверх по течению - не менее 200 м от водозабора; вниз по течению - не менее 100 м от водозабора; по прилегающему к водозабору берегу - не менее 100 м от линии уреза воды летне - осенней межени.

Согласно 3.3.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 на территории первого пояса ЗСО поверхностного источника водоснабжения должны предусматриваться мероприятия, указанные в п. п. 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.3.

В соответствии с п.3.3.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды.

Согласно п.3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

В соответствии с п.3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

Согласно п.1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением администрации ММР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без проведения аукциона в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 9552 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для размещения объектов, предназначенных для хранения и переработки сельхозпродукции.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ММР и ФИО3 заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированный в установленном порядке.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ категория земельного участка с кадастровым номером № изменена с земельного участка для сельскохозяйственного производства на земельный участок особо охраняемых территорий и объектов для размещения объектов рекреационного назначения.

Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности администрации Советского муниципального района (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №), используемым для размещения водозабора, необходимого для поставки питьевой воды из <данные изъяты> в <данные изъяты>, находящегося в муниципальной собственности Советского района. В настоящее время земельный участок использует МУП «СМР ЖКХ» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с администрацией Советского муниципального района.

Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в первом поясе ЗСО водозабора, используемого для поставки питьевой воды из <данные изъяты> в <данные изъяты>, а соответственно не может быть использован, как для сельскохозяйственного производства, так и для осуществления деятельности в сфере рекреации, так как земельный участок должен быть огорожен озеленен, обеспечен охранной, какое-либо строительство на нем запрещено.

При этом эксплуатируемый МУП «СМР ЖКХ» водозабор на вышеуказанном земельном участке является единственным источником водоснабжения для жителей <адрес> и <адрес>, что не оспаривается ответчиками.

В связи с изложенным, использование земельного участка с кадастровым номером № в целях осуществления рекреационной деятельности может привести к загрязнению источника водоснабжения и водопроводного сооружения, тем самым нарушатся права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст.42 Конституции РФ, и на питьевую воду безопасную в эпидемиологическом отношении, безвредную по химическому составу, предусмотренные ст.19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучие населения».

Кроме того, проведенной проверкой, в том числе путем замеров, произведенных кадастровым инженером, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в прибрежной защитной полосе Волгоградского водохранилища, а также полностью охватывает береговую полосу данного водоема общего пользования.

В соответствии со ст.65 ВК РФ (части 11,13,17) ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

Ширина прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища составляет двести метров.

В границах прибрежных защитных полос запрещается: 1) распашка земель; 2) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Соответственно, в результате незаконного предоставления земельного участка с кадастровым номером №, на территории, относящейся к береговой полосе и прибрежной защитной полосе, стало возможным осуществление строительства, распашки земель и другой сельскохозяйственной деятельности, запрещенной законодательством.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что при образовании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером № администрацией ММР нарушены требования Водного кодекса РФ, поскольку береговая полоса Волгоградского водохранилища была предоставлена органом местного самоуправления как земля сельскохозяйственного назначения, что не соответствует требованиям ст.7 Земельного кодекса РФ, в которой предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения; земли водного фонда и др. Доказательств обратного, ответчиками, суду не представлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе результаты обследования кадастрового инженера ФИО1., акт проверки, с участием прокурора, <данные изъяты> отдела по земельным отношениям администрации ММР ФИО2 кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в пером поясе зоны санитарной охраны, то есть относится к землям, ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в аренду для размещения объектов рекреационного назначения, так как это повлечет угрозу загрязнения источника питьевого водоснабжения, а, следовательно, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц ( л.д. 42, 77-80).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение факт расположения спорного участка в пределах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, формирование спорного участка, совершение с ним вышеуказанной сделки противоречит вышеуказанным нормам права, то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды спорного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.

Поскольку спорный земельный участок передан в аренду ФИО3 по ничтожной сделке, зарегистрированное право аренды (обременение) спорного земельного участка по договору аренды следует признать отсутствующим.

Согласно ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, решение суда о признании сделки недействительной является основанием для внесения в ЕГРП записей о погашении записи об ограничениях (обременении) правом аренды спорного земельного участка по договору аренды с ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Марксовского межрайонного прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3, администрации Марксовского муниципального района <адрес> удовлетворить.

Признать постановление администрации Марксовского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО3» недействительным.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9552 кв.м., для размещения объектов, предназначенных для хранения и переработки сельхозпродукции, находящийся по адресу: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, заключенный между администрацией Марксовского муниципального района <адрес> и ФИО3.

Прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9552 кв.м., для размещения объектов, предназначенных для хранения и переработки сельхозпродукции, находящийся по адресу: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 9552 кв.м., для размещения объектов, предназначенных для хранения и переработки сельхозпродукции, находящийся по адресу: <адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте участка.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.