Решение № 2-920/2017 2-920/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-920/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

с участием представителя истца: ООО «Радуга-М» - ФИО1 (по доверенности от 04 июля 2017 г.),

при секретаре: Бабковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Радуга-М» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Радуга-М» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 19 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа за № 232, по условиям которого ООО «Радуга-М» передало ФИО2 в кредит в рассрочку сроком на четыре месяца следующий товар: стул компьютерный по цене 2750 рублей, стол компьютерный по цене 7950 рублей, стол обеденный по цене 2700 рублей, шкаф четырехстворчатый по цене 20500 рублей, диван по цене 17500 рублей, комод по цене 7900 рублей и кухонный уголок по цене 10700 рублей, на общую сумму 70 000 рублей, без внесения первоначального взноса, а ФИО2 обязалась денежные средства в указанном размере внести частями в кассу ООО «Радуга-М» в срок до 11 октября 2014 года. Однако ответчиком денежные средства за товар выплачены частично: 26 июля 2014 г. в размере 5000 рублей, 11 сентября 2014 г. в размере 4000 рублей, 10 апреля 2015 г. в размере 4500 рублей, 12 июня 2015 г. в размере 3500 рублей, 26 сентября 2015 г. в размере 5000 рублей, всего на общую сумму 22000 рублей. В нарушение принятых на себя обязательств по внесению платы за полученный товар ответчик ФИО2 оставшийся долг за полученный товар в размере 48 000 рублей не возвратила, уклоняется от его возврата. Согласно условиям заключенного договора, в случае просрочки взносов начисляется пеня в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки, исчисляемый с даты последнего платежа, составляет 286 080 рублей, из расчета: 480 рублей (1% от суммы долга в размере 48 000) х 596 (количество просроченных дней за период с 26 сентября 2015 г. по 15 мая 2017 г.). Поскольку размер неустойки превышает сумму основного долга, размер неустойки снижен истцом до размера основного долга 48000 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 48000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3080 рублей.

Представитель истца ООО «Радуга-М» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что до настоящего времени сумма задолженности ответчицей не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась заказными письмами, которые вернулись в суд за истечением срока хранения, что следует расценивать как злоупотребление ФИО2 правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором…

Согласно ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из договора купли-продажи товара в кредит № 232, 19 июня 2014 года между ООО «Радуга-М» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара в кредит с оплатой товара в рассрочку. По условиям данного договора продавец ООО «Радуга-М» передал покупателю ФИО2 в кредит с рассрочкой платежа на пять месяцев товар на общую сумму 70 000 рублей, а именно: стул компьютерный стоимостью 2750 рублей, стол компьютерный стоимостью 7950 рублей, стол обеденный стоимостью 2700 рублей, шкаф четырехстворчатый стоимостью 20500 рублей, диван стоимостью 17500 рублей, комод стоимостью 7900 рублей и кухонный уголок стоимостью 10700 рублей, а покупатель ФИО2 обязуется возвратить продавцу стоимость товара в срок до 11 ноября 2014 года путем внесения ежемесячных платежей.

Указанным договором предусмотрены следующие сроки и размеры внесения платежей за переданный покупателю товар: 11 июля 2014 года – 15 000 рублей, 11 августа 2014 года – 15 000 рублей, 11 сентября 2014 года – 15 000 рублей, 11 октября 2014 года – 14 300 рублей, 11 ноября 2014 года – 10 700 рублей.

Согласно отметок об оплате товара ответчиком ФИО2 вносились денежные средства за товар: 26 июля 2014 г. в размере 5000 рублей, 11 сентября 2014 г. в размере 4000 рублей, 10 апреля 2015 г. в размере 4500 рублей, 12 июня 2015 г. в размере 3500 рублей, 26 сентября 2015 г. в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 22000 рублей.

Судом установлено, что ООО «Радуга-М» свои обязательства по договору купли-продажи товара в кредит исполнило надлежащим образом, предоставив ФИО2 товар в кредит с оплатой в рассрочку на общую сумму 70 000 рублей, что следует из содержания договора купли-продажи товара в кредит. ФИО2 свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, не произвела оплату переданного ей товара в полном объеме, допустив образование задолженности по договору купли-продажи товара в кредит в размере 48 000 рублей (70 000 – 22 000 = 48 000). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Радуга-М» о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 48 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по возврату денежных средств за приобретенный товар в рассрочку, с нее подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем, с учетом суммы основного обязательства, количества и размера произведенных платежей в счет оплаты стоимости товара, иных обстоятельств дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию неустойку за несвоевременную уплату основного долга очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежащей уменьшению до 11 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 2000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3080 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 66 от 26 апреля 2017 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Радуга-М» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Радуга-М» стоимость переданного по договору купли-продажи товара в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, а всего 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Радуга-М» расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 (три тысячи восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.