Решение № 12-42/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-42/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 г. <адрес>, РД

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО10,

с участием заявителя ФИО1,

прокурора-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. М-Козыревский, <адрес>, Республики Дагестан, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: РД, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в обосновании которой указала, что с постановлением мирового судьи она не согласна, так как считает себя не виновной. Соседей ФИО3 и ФИО4 она не оскорбляла, в грубой форме к ним не обращалась, а лишь вежливо обратилась к ним с просьбой после себя не оставлять мусор под ногами, убрать его в мусорный бак. ФИО3 являлась участником произошедшего инцидента, а не свидетелем как указано в постановлении мирового судьи. Допрошенный мировым судьей свидетель ФИО5 не мог слышать оскорблений, так как не присутствовал, он дал неверные показания. Допрошенная мировым судьей свидетель ФИО6 давала показания, которые в постановлении не записаны. Свидетель ФИО7 при рассмотрении дела судом первой инстанции вообще не присутствовал, ушел не дав показания по делу. Просит отменить вынесенное в отношении нее постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, и суду пояснила, что не признает себя виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась к себе в <адрес>, расположенную по адресу: РД, <адрес>. Перед входом в подъезд она увидела соседок ФИО11 и ФИО12 Русалину, которые сидели на лавочке, грызли семечки и бросали шелуху от семечек на землю, засоряя все перед подъездом. Она сделала замечание соседкам, чтобы они не бросали шелуху на землю, а собрали в пакет и выбросили в мусорный бак. На что ФИО11 и ФИО12 Русалина ответили отказом в грубой форме, в результате чего разговор перерос в словесный скандал с оскорблениями. ФИО15 позвала с квартиры своего супруга ФИО13, который стал оскорблять ее нецензурными неприличными словами, обзывать, унижать ее личное достоинство, в связи с чем, она позвонила в полицию. Она сама ни ФИО11, ни ее супруга ФИО14 не оскорбляла нецензурными словами, в связи с чем, не считает себя виновной. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив производство по делу.

Выслушав заявителя, мнение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.2 КоАП РФ.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит привлечь в ответственности ФИО1, которая нанесла ей удары по животу, лицу, а также многочисленные оскорбления в ее адрес и в адрес ее родных.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы приложенной к протоколу усматривается, что местом происшествия являлась площадка перед подъездом домовладения №, расположенного по <адрес>.

Допрошенная мировым судьей судебного участка № <адрес> в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 пояснила, что с супругом проживает в <адрес>, дом.4, <адрес>. С соседкой ФИО1 у нее сложились неприязненные отношения. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО12 Русалиной сидели на лавочке у подъезда дома и разговаривали. В это время соседка ФИО1, которая шла к себе в квартиру, в грубой форме потребовала, чтобы она убрала шелуху от семечек с земли. Она отказалась и это переросло в скандал, в ходе которого ФИО1 стала ее оскорблять и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Видя, что ФИО1 оскорбляет ее и выражается в ее адрес нецензурной бранью, она позвала из дома своего супруга ФИО14. Когда последний вышел на улицу, то ФИО1 стала и его оскорблять нецензурной бранью. Видя, что ФИО1 оскорбляет ее и ее супруга нецензурной бранью, она написала заявление в полицию.

Допрошенная в судебном заседании в суде первой инстанции свидетель ФИО3 пояснила, что скандал перед подъездом дома начался ДД.ММ.ГГГГ после замечания ФИО1 ей и ФИО11 о том, чтобы они убрали шелуху от семечек с земли и не сорили перед подъездом. Они ответили отказом, на что ФИО1 начала ругаться с ФИО4, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, все это переросло во взаимные оскорбления, после чего ФИО4 позвала мужа ФИО5, который начал ругаться с ФИО1, а последняя позвонила в полицию.

Допрошенный мировым судьей судебного участка № <адрес> свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартиру забежала его супруга ФИО15 и сообщила, что ее оскорбила и выражалась в ее адрес нецензурной бранью соседка ФИО1. Он вышел и на повышенных тонах стал объяснять ФИО1, чтобы она оставила в покое его жену.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе судебного заседания мировому судье усматривается, что он работает председателем ТСЖ «Надежда». ФИО1 проживает в <адрес>, данный дом обслуживает ТСЖ «Надежда». ФИО1 знает давно, так как она скандалит со всеми жильцами дома. Он как председатель ТСЖ «Надежда» характеризует ФИО1 как скандальную женщину, неоднократно был свидетелем скандалов.

Из показаний допрошенного мировым судьей судебного участка № <адрес> по ходатайству ФИО1 свидетеля ФИО6 усматривается, что очевидцем описывающих ФИО1 событий она не являлась, и о произошедшем скандале ей известно со слов ФИО1.

Доказательств, свидетельствующих о том, что показания вышеуказанных свидетелей являются ложными суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что свидетель ФИО6 давала показания, которые в постановлении суда первой инстанции не записаны, а также что свидетель ФИО7 при рассмотрении дела судом первой инстанции вообще не присутствовал, ушел, не дав показания по делу, не подтверждаются материалами дела. Доводы о том, что ФИО1 не совершала административного правонарушения, никого не оскорбляла, судом первой инстанции проверены, им дана надлежащая оценка.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по данному делу являются: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленное прокурором <адрес> РД в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> КУСП № зарегистрировано сообщение от ФИО1 о том, что соседка с ней учинила скандал. С заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 обратилась и ее соседка ФИО4 Вина ФИО1 также подтверждается допрошенными мировым судьей в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО8.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и ее действия мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При определении меры административного наказания, суд первой инстанции учел характер и степень совершенного ФИО1 правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ сомнений не вызывает, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности по ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

СУДЬЯ ФИО10