Решение № 2-1808/2019 2-1808/2019~М-1282/2019 М-1282/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1808/2019

Дело № 2-1808/2019

(УИД: 48RS0003-01-2019-001455-49)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.,

при секретаре Полянской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.05.2013 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 433 470 руб. для оплаты транспортного средства/страховых взносов, сроком по 24.05.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на условиях, определенных Кредитным договором. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого и последнего) составил 11 359,26 рублей. Для перечисления денежных средств по Кредитному договору Ответчику открыт счет, на который 24.05.2013 г. Банком перечислены денежные средства в сумме 433 470 руб. В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком условий Кредитного договора Заемщиком был передан в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики, согласно п. 1 Договора о залоге № от 24.05.2013 г.: Марка, модель LADA, RS015L LADA LARGUS, Идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, двигатель №, паспорт транспортного средства серия №, выдан 08.05.2013 года. До настоящего времени задолженность по Кредитному соглашению Ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 162 937,52 руб., в связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке в размере: 122 502,97 руб. - остаток ссудной задолженности (основного долга); 8 121,44 руб. - сумма плановых процентов; 634,13 руб. - задолженность по пене по процентам; 2 597,18 руб. - задолженность по пене по основному долгу, 3 877,11 руб. - расходы по оплате госпошлины; обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору о залоге №-з01 от 24.05.2013 г., в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: Марка, модель LADA, RS015L LADA LARGUS, Идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, двигатель №, шасси отсутствуют, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серия №, выдан 08.05.2013 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчем об оценке в размере 248 543 руб.

С 01.01.2018г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другомулицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе врезультате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитногодоговора № от 24.05.2013 в настоящее время является Банк ВТБ(ПАО).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении возражений относительно предъявленных требований не заявила, указала, что от погашения автокредита не отказывается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 мая 2013 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 433 470 руб. на оплату транспортного средства сроком по 24.05.2018 г. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, дата ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности – 24 число каждого календарного месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 24.05.2013 г., в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств, между сторонами заключен договор залога транспортного средства - LADA, RS015L LADA LARGUS, Идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, двигатель №, шасси отсутствуют, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серия №, выдан 08.05.2013 года.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Для перечисления денежных средств по Кредитному договору Ответчику открыт счет, накоторый Банком перечислены денежные средства в сумме 433 470 руб.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке установленном кредитным договором. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор, заключенный между ВТБ (ПАО) и ответчиком, подписан сторонами, с момента подписания он вступил в законную силу, таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе по размеру и порядку взыскиваемых процентов.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 г. за период с 27.10.2015 г. по 20.03.2019 г. следует, что задолженность по плановым процентам составляет 8 121,44 руб., задолженность по пени составляет 6341,31 руб., задолженность по пени по просроченному долгу составляет 25 971,80 руб., остаток основного долга составляет 122 502,97 руб. Общая сумма задолженности составила 162 937,52 руб. Исходя из представленного расчета задолженности усматривается, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, что является нарушением сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов.

В связи с тем, что Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма неустойки была уменьшена до 10%, в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 133 855,72 руб., из которой: 122 502,97 руб. - остаток ссудной задолженности (основного долга), 8 121,44 руб. - сумма плановых процентов, 634,13 руб. - пени по процентам, 2 597,18 руб. - пени по просроченному долгу. Данный расчет задолженности ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в ином размере, не представил.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора другой стороной, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков с должника.

В соответствии с п. 4.1.2 Кредитного договора истцом было направлено заказным письмом в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. № от 25.09.2017 г., в котором банк потребовал погасить кредит в полном объеме и о своем намерении расторгнуть договор, однако как следует из материалов дела, ответчиком кредит досрочно погашен не был.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком ФИО1, отсутствие возражений ответчика, в том числе по поводу размеров неустойки, суд считает взыскать с ответчика долг по кредиту, проценты и пени, в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Истец просил обратить взыскание на заложенный автомобиль LADA, RS015L LADA LARGUS, Идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, двигатель № шасси отсутствуют, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серия №, выдан 08.05.2013 года.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. На основании ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог, в частности, возникает и в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. В силу п. 3 указанной статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На момент подписания Договора о залоге № от 24.05.2013 г. автомобиль LADA, RS015L LADA LARGUS, Идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, двигатель №, шасси отсутствуют, цвет серебристый, был оценен сторонами в 443 500 руб.

В соответствии с п.4.3 Договора о залоге № от 24.05.2013 г., обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля № по состоянию на 27.02.2019 г. рыночная стоимость автомобиля LADA, RS015L LADA LARGUS, Идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, двигатель №, шасси отсутствуют, цвет серебристый составляет 248 543 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных условий суду не предоставил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами по взаимному согласию, установить начальную цену спорного транспортного средства в размере 248543 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание задолженности в пределах взысканной настоящим решением суммы на заложенное по кредитному договору № от 24.05.2013 и договору залога № от 24.05.2013 имущество: автомобиль LADA, RS015L LADA LARGUS, Идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, двигатель №, шасси отсутствуют, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серия №, выдан 08.05.2013 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке в размере 248 543 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 3877,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 24.05.2013 г. в размере 133855,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 877,11 руб.

Обратить взыскание задолженности в пределах взысканной настоящим решением суммы на заложенное по договору залога № от 24.05.2013 г. имущество: автомобиль LADA, RS015L LADA LARGUS, Идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2013, двигатель №, шасси отсутствуют, цвет серебристый, паспорт транспортного средства серия №, выдан 08.05.2013 года, зарегистрированный за ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную цену, с которой начинаются торги заложенного имущества, в сумме 248543 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий