Определение № 33А-2342/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 33А-2342/2017

Судья: Васина Д.К. Дело <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аррыковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 января 2017 года апелляционную жалобу ООО «ПОЛИЭФ» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ООО «ПОЛИЭФ» к <данные изъяты>ному отделу судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ПОЛИЭФ» обратилось к начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, с административным иском, в котором просит суд признать неправомерным бездействие начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части ненаправления ООО «ПОЛИЭФ», в трехдневный срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 19.08.2016г. в соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», об обязании устранить нарушения ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направить ООО «ПОЛИЭФ» копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 19.08.2016г.

Требования административный истец мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, возбужденному Одинцовским РОСП 22.07.2016г. на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом 18.07.2016г. № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя взыскатель (истец) обратился 19.08.2016г. с жалобой в порядке подчиненности, которая в установленном порядке рассмотрена не была, копия постановления по результатам её рассмотрения не направлена ООО «ПОЛИЭФ».

Суд своим решением от 14 ноября 2016 года отказал ООО «ПОЛИЭФ» в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «ПОЛИЭФ» просит об отмене решения Одинцовского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было возбуждено Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области (судебный пристав – исполнитель ФИО2) 22.07.2016г. на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного Одинцовским городским судом Московской области, предмет исполнения – обязание должника возвратить по принадлежности в ООО «ПОЛИЭФ» две машины «СоmbiBoll», 2012 и 2013 г.в., шарико-формовочную машину, пуховую машину, два пылесоса, щипально-замасливающую машину, автопогрузчик, линию по производству синтепона фирмы «Бефама», линию по производству синтепона фирмы «Орловка».

19.08.2016г. на имя начальника Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 взыскатель подал жалобу на незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2

Заявление взыскателя было рассмотрено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.08.2016г., заявление оставлено без удовлетворения, копия постановления направлена взыскателю 23.08.2016г.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, т.к. они не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, на правильном применении норм материального права.

В соответствие с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу. В данном случае жалоба ООО «Полиэф» была подана начальнику Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3, который должен был рассмотреть жалобу и дать заявителю ответ.

Жалоба была подана на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, соответственно судебный пристав-исполнитель ФИО4 не имел полномочий на рассмотрение выше указанной жалобы ООО «Полиэф».

В материалах дела отсутствуют сведения направлении в адрес ООО «Полиэф», в установленный законом срок, постановления начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов, принятого по результатам рассмотрения жалобы, что является нарушение требований установленных ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. ООО «Полиэф» не получило постановление начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов.

Таким образом, начальником Одинцовского районного отдела судебных приставов было допущено бездействие, которое выразилось в не рассмотрении жалобы ООО «Полиэф», не направлении копии постановления.

Поэтому требования, заявленные ООО «Полиэф» подлежат удовлетворению.

Решение суда подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым удовлетворить требования, заявленные ООО «ПОЛИЭФ», признать незаконным бездействие начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении ООО «ПОЛИЭФ» копии постановления старшего судебного пристава, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПОЛИЭФ» от 19 августа 2016 года. Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области направить в адрес ООО «ПОЛИЭФ» копию постановления старшего судебного пристава, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПОЛИЭФ» от 19 августа 2016 года.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить требования, заявленные ООО «ПОЛИЭФ», признать незаконным бездействие начальника Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, выразившееся в не направлении ООО «ПОЛИЭФ» копии постановления старшего судебного пристава, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПОЛИЭФ» от 19 августа 2016 года. Обязать Одинцовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области направить в адрес ООО «ПОЛИЭФ» копию постановления старшего судебного пристава, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «ПОЛИЭФ» от 19 августа 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: