Решение № 2-206/2024 2-206/2025 2-206/2025(2-2105/2024;)~М-1939/2024 2-2105/2024 М-1939/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-206/2024

УИД 31RS0007-01-2024-003005-57 Дело №2-206/2024 (2-2105/2024)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.

с участием:

истца ФИО1 и его представителя адвоката Куприяшкина Ю.Н.,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (далее также – АО «Лебединский ГОК»), в котором с учётом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ он просил обязать ответчика выдать справку, уточняющую характер работы о его занятости полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе сетей и подстанций, участок ремонта электрооборудования фабрик и карьера.

В обоснование иска истец указал, что он работал в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования, и на протяжении всего времени работы независимо от изменения наименования должности условия и характер работы не менялись. Основную часть рабочего времени он выполнял работы на территории фабрик окомкования и обогащения в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, какие, по его мнению, подпадают под Список №2.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Куприяшкин Ю.Н. поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Лебединский ГОК» ФИО2 возражала против удовлетворения иска по основаниям, приведённым в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.77-79).

Представитель ответчика ФИО2 считала, что отсутствуют доказательства занятости истца в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №2.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее также – ОСФР по <адрес>) просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В дело представил письменные возражения на исковое заявление (л.д.23-25).

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, дав оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 Федерального закона №400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 г., на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Такие же положения содержались в пункте 2 части 1 статьи 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Во исполнение положений статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение», в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 которого при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», действующий с 01 января 1992 г. (далее также Список №2 1991 г.);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», – для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 г. (далее также – Список №2 19956 г.)

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, приведён в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №555 «Об утверждении Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» (далее – приказ Минздавсоцразвития России №258н).

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого приказом Минздавсоцразвития России №258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определённым способом, о работе с вредными веществами определённых классов опасности, о выполнении работ в определённом месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населённого пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд России.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» определено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Таким образом, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определённой профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Судом из записей в трудовой книжке ФИО1 (л.д.11-12), приказов работодателя (л.д.41-43), личной карточки работника по форме Т-2 (л.д.44-48,92-93) следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работал в АО «Лебединский ГОК» с ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>.

С проводимыми на предприятии организационными мероприятиями ФИО1, продолжая выполнять ту же трудовую функцию, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра по ремонту электрооборудования по 6 разряду на участке ремонта электрооборудования фабрик и карьеров в цехе сетей и подстанций; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электромонтёра 6 разряда по ремонту электрооборудования подстанций цеха сетей и подстанций; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха сетей и подстанций, продолжая работать с ДД.ММ.ГГГГ в Энергетическом управлении, в которое был реорганизован цех сетей и подстанций.

Списком №2 1991 г. в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых)», под кодом <данные изъяты> предусмотрена должность (профессия) электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

Списком №2 1956 г. в разделе III «Агломерация и обогащение» в подразделе «а» была предусмотрена должность (профессия) электрика дежурного и ремонтного, бригадира электриков.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2 1956 г. или 1991 г., то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г., рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Письмом Пенсионного фонда России от 6 октября 2003 г. №06/18593 «О назначении пенсии» также указано, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Согласно пунктам 15-16 разъяснения, утверждённого постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №29, рабочие из числа ремонтного персонала (слесари, электрослесари, электромонтеры) пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, заняты они ремонтом или обслуживанием оборудования в конкретном производстве, если их профессии предусмотрены в Списках без уточнения характера выполняемой ими работы. Работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

Спорные периоды работы истца с 7 августа 1984 г. по 31 декабря 1991 г. включительно в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования подлежат зачёту работодателем в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подразделом «а» раздела III «Агломерация и обогащение» Списка №2 1956 г., поскольку ФИО1 осуществлял деятельность по обслуживанию оборудования на территории фабрик обогащения и карьера.

Так, по своей сути, работодатель – ответчик АО «Лебединский ГОК», на которого законодателем возложена обязанность по надлежащему оформлению трудовых договоров с соответствием записей в трудовых книжках работников обязательным требованиям и нормативным предписаниям, в частности по соответствию наименования должности (профессии) работника Единым тарифно-квалификационным справочникам (ЕТКС), соответствию наименований профессий или должностей профессиям или должностям, внесённым в Списки №1 и №2, что вытекает из положений статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и положений действовавшей до 1 февраля 1992 г. статьи 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, а также должное определение условий труда работников, учёт фактически отработанного работниками времени в том числе в тяжёлых условиях труда, в данном случае не исполнил.

Ответчиком представлены в дело список работников, имеющих право на пенсию на льготных условиях по Спискам №1 и №2, по состоянию на 2002 г. (л.д.49-50), перечни рабочих мест, профессий и должностей, дающих право льготного пенсионного обеспечения за 1997 – 2000 годы (л.д.51-65), которые не подтверждают его доводов, поскольку не относятся к спорному периоду времени 1984 – 1991 годов.

Возражения ответчика сводятся лишь к отсутствию у него документов, их утрате по собственной вине, невозможности по этой причине учесть спорные периоды работы истца в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Между тем, необеспечение работодателем на протяжении всего периода времени, необходимого работнику для реализации своих пенсионных прав исходя из общего возраста, по достижении которого возникает право на назначение пенсии по старости, сохранности подтверждающих стаж документов как по причинам, зависящим от работодателя, так и по причинам, независящим от него, не может рассматриваться в качестве основания к ограничению права работника на пенсионное обеспечение, в том числе на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Нарушение работодателем порядка предоставления сведений о наличии рабочих мест с особыми условиями труда, как и порядка предоставления индивидуальных сведений о работнике, также не может являться основанием для ограничения прав гражданина на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд пришёл к выводу, что вопреки доводам представителей ответчика и третьего лица, ремонт и обслуживание электрооборудования подстанций на фабриках обогащения и окомкования, организация работ по текущим и капитальным ремонтам электрооборудования являются неотъемлемой частью единого технологического процесса, обеспечивающей надлежащую работу всех электромеханизмов фабрик обогащения и окомкования АО «Лебединский ГОК», как это следует из положений о цехе сетей и подстанций (л.д.66-71), поэтому соответствующие работы не могут рассматриваться судом вне контекста работ, предусмотренных как Списком №2, 1956 г., так и действующим Списком №2, 1991 г.

Из показаний свидетеля ФИО3 – бывшего работника цеха сетей и подстанций и прямого руководителя истца в спорный период времени также установлено, что ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности преимущественно на подстанциях, расположенных в помещениях фабрик либо непосредственно на территории, входящей в комплекс фабрик, и задействованных в технологическом процессе, а также привлекался к ремонту и обслуживанию подстанций карьера по необходимости.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля у суда нет, представителем ответчика изложенные им сведения в своей объективности также не оспаривались.

У суда нет оснований сомневаться, что выполнение работ истцом по обслуживанию электрооборудования подстанций фабрик занимало менее 80% его рабочего времени, несмотря на выполнение таких же работ в карьере, поскольку доказательства обратного ответчиком, на котором лежит такая обязанность, и третьим лицом на его стороне в дело не представлены.

Суд отмечает, что работы в карьере и вовсе подпадают под действие Списка №1, так как глубины ниже 150 метров карьер достиг ещё в 1971 г.

Неполнота наименования профессии в трудовой книжке истца, то есть неполное соответствие требованиям ЕТКС, как на это указал представитель третьего лица, также не может служить основанием для ограничения истца в праве на досрочную трудовую пенсию, поскольку такое нарушение допущено работодателем – ответчиком.

Таким образом, профессии, по которым истцом осуществлялась трудовая деятельность, предусмотрены как Списком № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, так и Списком № 2 от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что период работы до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит подтверждению полной занятости работника, и вместе с тем ответчиком не представлены доказательства выполнения ФИО1 работы на условиях неполного рабочего дня (времени), требования истца подлежат удовлетворению применительно к периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, так как ФИО1 в спорный период работал в аналогичных условиях с другими работниками, в пользу которых суд также обязал выдать справки, уточняющие характер работы по Списку №2, в частности ФИО4, решение Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в силу на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то он не может быть поставлен в заведомо неравные условия применительно к льготному пенсионному обеспечению.

В исковом заявлении с учётом его уточнения сторона истца просила суд обязать ответчика выдать справку, уточняющую характер работы по Списку №2, включая и ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует приведённым выше нормам материального закона, не подтверждено соответствующими доказательствами, требующими обязательного подтверждения занятости в выполнении работы в особых условиях в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) именно с ДД.ММ.ГГГГ

Поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению только применительно к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ошибка указания стороной истца в исковых требованиях соответствующего Списка (Список №2 1956 г. либо Списком №2 1991 г.), учитывая тождественность предоставляемых работнику на их основе льгот по пенсионному обеспечению, правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с АО «Лебединский ГОК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию 3 000 ? в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.5).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО11 (СНИЛС №) к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» (ИНН <***>) о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы, удовлетворить в части.

Обязать акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать ФИО1 ФИО12 справку, уточняющую льготный характер работы, его постоянной занятости в течение полного рабочего дня с выполнением работ, предусмотренных подразделом «а» раздела III «Агломерация и обогащение» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, за периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра по ремонту электрооборудования подстанций по 6 разряду на участке по ремонту подстанций фабрик и карьеров в цехе сетей и подстанций;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра по ремонту электрооборудования по 6 разряду на участке ремонта электрооборудования фабрик и карьеров в цехе сетей и подстанций;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра 6 разряда по ремонту электрооборудования подстанций цеха сетей и подстанций;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха сетей и подстанций.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО1 ФИО13 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Принято в окончательной форме (мотивированное решение составлено) 19 февраля 2025 года.

Судья: