Решение № 2А-1418/2026 2А-1418/2026~М-4278/2025 М-4278/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2А-1418/2026

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2025-005996-25

Дело № 2а-1418/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Матюшевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания - Севрюгиной Е.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Начальнику ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю старшему судебному приставу ФИО4, ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо - Берсенев Игорь Германович

у с т а н о в и л :

10 декабря 2025 года ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями, в которых просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным и отменить постановление СПИ ОСП по гагаринскому району УФССП по г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа взыскателю; признать незаконным Постановление СПИ ОСП по Гараинскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного документа с истекшим сроком предъявления. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, необоснованно и нарушает его права и законные интересы, в связи с пропуском пресекательного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве». Кроме того, истцу стало известно, что в материалах исполнительного производства имеется постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предъявлением исполнительного листа взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа взыскателю; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ПП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии к исполнению исполнительного документа с истекшим сроком предъявления.

Представитель административного истца административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении административного иска, полагала, что оснований для признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, исполнительное производство длительное время находится на исполнении, в отношении должника, которым является административный истец, проводились исполнительные действия, срок на оспаривание постановлений пропущен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что административный истец ранее повал жалобу, в удовлетворении которой было отказано.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 с ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 1 134 741,60 гривен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ПП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по гражданскому делу №.

Ранее постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению исполнительного листа №.

Постановлением государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ в г.Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника – ФИО3

В рамках исполнительного производства № (82031)-ПП составлен Акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должник ФИО3 присутствовал при составлении акта, правоустанавливающие документы на имущество, расположенное по адресу: <адрес> не представил.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту возбуждения исполнительного производства. При этом, как усматривается из данного постановления должнику разъяснено, что сроки предъявления исполнительного документа к исполнению не истекли, поскольку исполнительный лист был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был возвращен взыскателю.

Таким образом, судом установлено что ФИО3 было известно и наличии оспариваемых постановлений, которые были обжалованы в порядке ведомственной подчиненности в 2016 году, в удовлетворении жалобы было отказано. Исполнительное производство более девяти лет находится на исполнении, ФИО3, неоднократно участвовал в исполнительных действиях, общая сумма взыскания составила 673458 рублей 59 копеек, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления не имеется.

Также суд полагает необходимым отметить, что период с 2014- по 2016 год является переходным периодом в связи с вхождением г.Севастополя в состав Российской Федерации, в связи с чем исполнительные документы украинского образца, возвращались взыскателям для переоформления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, либо без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Поскольку, согласно постановлению об отказе в возбуждении исполнительного производства исполнительный лист был возвращен взыскателю, следовательно, течение срока предъявления исполнительного документа было возобновлено, и формально с 2015 года до предъявления вновь в 2016 году срок пропущен.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно принято решение о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Республике Крым и г.Севастополю от 26.09.2016 соответствует по своей форме и содержанию требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вследствие чего у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 25 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>