Постановление № 5-799/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 5-799/2026

Дело №5-799/2026

УИД 93RS0005-01-2026-003037-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2026 года город Макеевка

Судья Центрально-Городского районного суда г.Макеевки Донецкой Народной Республики Алборова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>а <адрес>, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 15 февраля 2026 около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта начал наносить удары руками по лицу, рукам и туловищу, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего последняя получила телесные повреждения по центру левой скуловой области один, на левой переднебоковой поверхности шеи верхней трети один, в верхненаружном квадранте левой молочной железы один, по задней поверхности левого плеча в средней и нижней трети по одному, задней поверхности левого предплечья в средней трети - один, на задней поверхности правого плеча в нижней трети - один, в проекции крыла левой подвздошной кости - один кровоподтеки неправильно овальной формы синюшно-фиолетового цвета желтушным оттенком, от 2х1,5 см до 5, 5х1, 7 см. Согласно заключению СМО N?118 от 20.02.2026 обнаруженные кровоподтеки левой молочной железы, обеих рук, области таза слева образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Указанные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 15.02.2026 в вечернее время суток находился по адресу: <адрес>, где распивались спиртные напитки, в ходе чего у него с Потерпевший №1 возник словесный конфликт. После чего приехали сотрудники полиции и провели с ним профилактическую беседу. Вину признает частично, в том, что имел место между ними конфликт, но телесные повреждения Потерпевший №1 он не наносил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток находилась по адресу: <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанёс ей телесные повреждения, а также схватился за кухонный нож и угрожал физической расправой. После чего она обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности Владимира. В полиции ей выдали направление на СМЭ. С актом судебно-медицинского обследования ознакомлена, возражений не имеет.

Выслушав ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Законодателем установлена административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения несмотря на то, что ФИО2 не признал своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ДНР №082387 от 09.04.2026 года, составленным в соответствии с законом уполномоченным на его составление должностным лицом;

- рапортом старшего дознавателя ОД ОП №5 (по обслуживанию Червоногвардейского района) УМВД России «Макеевское» от 09.04.2026 о получении сообщения Потерпевший №1 о причинении ей ФИО2 телесных повреждений;

- заявлением Потерпевший №1 от 25.02.2026 о принятии мер к ФИО2, который 15.02.2026 нанесла ей телесные повреждения;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом судебно-медицинского обследования №118 от 20.02.2026, согласно выводам которого, при осмотре ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруженные кровоподтеки левой молочной железы, обеих рук, области таза слева образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции, является юридически допустимым доказательством.

Объяснения потерпевшей, данные сотруднику полиции и в суде являются последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела, признаются судом допустимыми доказательствами. Оснований для оговора ФИО2 не установлено.

Потерпевшая как в первичных объяснениях, так и в суде пояснила, что именно ФИО2 нанес ей удары руками по лицу, рукам и туловищу, о происшедшем конфликте потерпевшая сообщила в полицию, получила направление на СМО, прошла его.

Доказательств, что телесное повреждение у потерпевшей образовалось в другое время, в другом месте, при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает их допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Акт СМО №118 от 20.02.2026 суд признает допустимым доказательством, произведенные исследования не противоречат их выводам, медицинское освидетельствование выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы.

Относительно позиции ФИО2, не признавшего свою вину, пояснившего, что он телесные повреждения Потерпевший №1 не наносил, суд считает данную позицию реализацией права ФИО2 на защиту, поскольку он опровергается как показаниями потерпевшей, так и материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, исключающих административную ответственность, и оснований для освобождения лица от административной ответственности, не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение (ранее к административной ответственности не привлекался), отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (состояние алкогольного опьянения), влияние наказания на исправление правонарушителя, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, установленного санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель - УФК по Донецкой Народной Республике, г.Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), БИК 042157901; банк получателя - Отделение Донецк Банка России/УФК по ДНР г.Донецк; номер счета 03100643000000018200; ИНН <***>; КПП 930301001; КБК 18811601061010101140, ОКТМО 21719000, УИН 18880493260000823870.

Административный штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в суд.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховном суде Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г.Макеевки Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Алборова В.С.