Решение № 2-2511/2018 2-2511/2018~М-2267/2018 М-2267/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2018г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.о. Самара об обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара об обязании выполнить действия, указав, что прокуратурой <адрес> проверено исполнение требований законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой, проведенной прокуратурой района совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>, 21.06.2018г. установлено, что на участке улично- дорожной сети <адрес>, а именно на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 « Пешеходный переход» в количестве 2 штук на дороге с двухсторонним движением с двумя полосами для движения, дорожные знаки 6.16 « Стоп линия», дорожная разметка 1.14.1 « Зебра», пешеходные светофоры типа П1 (П2). Об указанных нарушениях Правил дорожного движения администрация г.о. Самара неоднократно уведомлялась ОГИБДД УМВД по <адрес>. 11.09.2017г. ОГИБДД УМВД по <адрес> главе г.о. Самара внесено предписание об устранении нарушений требований ГОСТ по факту отсутствия дорожных знаков 6.16 « Стоп- линия» на перекрестке <адрес>. 20.09.2017г. ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении администрацииг.о. Самара был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19. 5 КоАП РФ по факту неисполнения в установленный срок предписания от 11.09.2017г. 09.02.2018г. в отношении администрацииг.о. Самара был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 34 КоАП РФ по факту отсутствия на указанном пешеходном переходе дублирующих дорожных знаков 5.19.1 « Пешеходный переход» в количестве 2 штук на дороге с двухсторонним движением с двумя полосами для движения, дорожной разметки 1.14.1 « Зебра», пешеходных светофоров типа 111 в количестве 2 штук. Участники дорожного движения не проинформированы об опасном участке дороги и вводимыми в связи с этим ограничениями. Отсутствуют ограждения опасного для дорожного движения участка дороги и соответствующие дорожные знаки, информирующие об опасном участке дороги. 15.02.2018г. ОГИБДД УМВД России по <адрес> администрации выдано предписание об организации работ по установке дублирующих знаков 5. 19.1 « Пешеходный переход» в количестве 2 штук над проезжей частью <адрес>, напротив <адрес>. 22.02.2018г. в отношении администрацииг.о. Самара был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ по факту повторного в течение года совершения административного правонарушения. 15.02.2018г. ОГИБДД УМВД России по <адрес> администрации г.о. Самара выдано предписание об организации работ по установке пешеходных светофоров типа 111 в количестве 2 штук на пересечении <адрес> с <адрес> причине непринятия мер администрацией г.о. Самара к обеспечению безопасности дорожного движения на перекрестке <адрес> за 5 месяцев 2018г. произошло 3 дорожно- транспортных происшествия. Отсутствие необходимых дорожных знаков и пешеходных светофоров на указанном перекрестке нарушает права граждан на безопасное движение транспортных средств, сохранение их жизни и здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать администрацию г.о. Самара в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда установить на перекрестке <адрес> дублирующие дорожные знаки 5.19.1 « Пешеходный переход» над проезжей частью, дорожные знаки 6.16 « Стоп линия», пешеходные светофоры типа П1 (П2), нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 « Зебра».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержалатребования по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что обеспечение муниципальных нужд, в том числе ремонт и содержание автомобильных дорог, осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе, а также бюджетного законодательства РФ. Администрация г.о. Самара не является лицом, осуществляющим содержание и ремонт автомобильных дорог местного значения г.о. Самара, а наделена полномочиями по обеспечению организации работ по проектированию, реконструкции, капитальному ремонта, ремонта и содержанию объектов благоустройства. В связи с этим, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

П. 5. 1.17 « ГОС Р 52289- 2004 Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004г. № - установлены требования по содержанию дорог в соответствии с требованиями обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 6.10.2003г. № - ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> 21.06.2018г. была проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что на участке улично- дорожной сети <адрес>, а именно на пешеходном переходе отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 « Пешеходный переход» в количестве 2 штук на дороге с двухсторонним движением с двумя полосами для движения, дорожные знаки 6.16 « Стоп линия», дорожная разметка 1.14.1 « Зебра», пешеходные светофоры типа П1 (П2).

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании и подтверждаются материалами проверки, проведенной прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> 21.06.2018г; предписанием ОГИБДД УМВД по <адрес> от 11.09.2017г. об устранении нарушений ГОСТ по факту отсутствия дорожных знаком 6.16. « Стоп- линия»; протоколом об административном правонарушении, вынесенным 20.09.2017г. ОГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении администрации г.о. Самара по ч. 28 ст. 19. 5КоАП РФ по факту неисполнения в установленный срок предписания от 11.09.2017г.; протоколом об административном правонарушении, вынесенным 09.02.2018г. в отношении администрации г. о. Самара по ч. 1 ст. 12. 34 КоАП РФ по факту отсутствия на указанном пешеходном переходе дублирующих дорожных знаков 5.19.1 « Пешеходный переход» в количестве 2 штук на дороге с двухсторонним движением с двумя полосами для движения, дорожной разметки 1.14.1 « Зебра», пешеходных светофоров типа 111 в количестве 2 штук; предписанием ОГИБДД УМВД России по <адрес> от 15.02.2018г. в адрес администрации г.о. Самара об организации работ по установке дублирующих знаков 5. 19.1 « Пешеходный переход» в количестве 2 штук над проезжей частью <адрес>, напротив <адрес>; протоколом об административном правонарушении, вынесенным 22.02.2018г. в отношении администрации г.о. Самара по ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ по факту повторного в течение года совершения административного правонарушения; предписанием, вынесенным 15.02.2018г. в адрес администрации г.о. Самара об организации работ по установке пешеходных светофоров типа 111 в количестве 2 штук на пересечении <адрес> с <адрес>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что отсутствие необходимых дорожных знаков и пешеходных светофоров на указанном перекрестке нарушает права граждан не безопасное движение транспортных средств, сохранение их жизни и здоровья, и учитывая, что в силу закона, к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать администрацию г.о. Самара в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда установить на перекрестке <адрес> дублирующие дорожные знаки 5.19.1 « Пешеходный переход» над проезжей частью, дорожные знаки 6.16 « Стоп линия», пешеходные светофоры типа П1 (П2), нанести горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 « Зебра».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено25.09.2018г.

Судья Ю.В. Косенко