Определение № 2-652/2017 2-652/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-652/2017

Дело № 2-652/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 марта 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконными действий по удержанию районного коэффициента при выплате пенсии, взыскании удержанных сумм,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к УМВД России по ЕАО о признании незаконными действий по удержанию районного коэффициента при выплате пенсии, взыскании удержанных сумм, мотивируя свои требования тем, что он 16.11.2016 получил решение УМВД по ЕАО, в котором было отражено, что с 06.04.2004 он не имел регистрацию по месту жительства на территории ЕАО, в связи с чем, пенсия с указанной даты должна была исчисляться без применения районного коэффициента. За период с 01.05.2004 по 30.11.2016 произошла переплата пенсии в размере 196714,25 копеек. Кроме того, с декабря 2016 года по настоящее время с истца незаконно было удержано: декабрь 2016 - 4861 рубль январь 2017 - 4861 рубль февраль 2017 - 4861 рубль Действия УМВД по ЕАО по выплате пенсии без применения районного коэффициента, и удержание ежемесячно с пенсии 20% считает незаконными Из материалов дела следует, что истец состоит на пенсионном обеспечении в УМВД России по ЕАО с 04.11.2002. При назначении пенсии, пенсия исчислялось с применением районного коэффициента. В пенсионный отдел УМВД России по ЕАО он предоставлял свидетельство о государственной регистрации, согласно которого является владельцем квартиры <адрес>. Все время с момента назначения пенсии проживал на территории ЕАО, в другой район не выезжал. Оснований для изменения или уменьшения суммы пенсии без применения районного коэффициента не имеется.

Просит суд признать незаконным действия УМВД России по ЕАО по начислению пенсии без учета районного коэффициента в размере 1,2 от ранее назначенной и незаконно удержанной в размере 14583 рубля; взыскать с УМВД России по ЕАО в пользу истца незаконно удержанную часть пенсии в размере 14583 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании от исковых требований отказался. Последствия отказа от исковых требований ему понятны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что производство по данному гражданскому делу полежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В суд поступило заявление от истца об отказе от исковых требований, в котором указано, что последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконными действий по удержанию районного коэффициента при выплате пенсии, взыскании удержанных сумм прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 дней.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова