Решение № 2-1900/2026 2-1900/2026~М-942/2026 М-942/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1900/2026

УИД: 34RS0008-01-2026-002761-14

Дело № 2-1900/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2026 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре Калиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование требований истец указал, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 01 декабря 2017 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 554 917 рублей 43 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 852 рубля 37 копеек, из которых: плановые проценты – 43137 рублей 71 копейка, остаток ссудной задолженности 345972 рубля 93 коп., пени по процентам 3401 рубль 65 коп., пени по просроченному долгу 3340 рублей 08 коп. Указывая на то, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение обязательств, кредитный договор подлежит расторжению.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Банк ВТБ просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389784 рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12245 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, судебная повестка о необходимости явки в суд вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №....

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, ПАО Банк ВТБ приняло на себя обязательство кредитовать ФИО1 на сумму 554 917 рублей 43 копейки сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заемщик обязался вернуть сумму долга и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,00% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком периодическими ежемесячными платежами 4 числа каждого месяца. Размер первого платежа – 19 318 рублей 57 копеек, размер последнего платежа – 9998 рублей 79 копеек. Всего количество платежей за время действия кредитного договора – 120.

Выпиской по счету объективно подтверждается, что ответчик ФИО1 получил сумму кредита в размере 554 917 рублей 43 копейки, однако платежей в счет возврата основного долга и уплаты процентов не производил.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ направило ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395852 рублей 37 копеек, из которых: плановые проценты – 43137 рублей 71 копейка, остаток ссудной задолженности – 345972 рубля 93 копейки, пени по процентам – 3401 рублей 65 копеек, пени по просроченному основному долгу – 3340 рублей 08 копеек.

С учетом заявленных требований, истец снизил исковые требования в части взыскания пени в размере 10% от указанной в расчете задолженности:

плановые проценты – 43137 рублей 71 копейка, остаток ссудной задолженности – 345972 рубля 93 копейки, пени по процентам – 340 рублей 16 копеек, пени по просроченному основному долгу – 334 рубля.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору в размере 389784 рубля 80 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ПАО Банк ВТБ исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 12245 рублей подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... области Украины, паспорт гражданина Российской Федерации серия №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 389784 рубля 80 копеек, из которых: 43137 рублей 71 копейка, остаток ссудной задолженности – 345972 рубля 93 копейки, пени по процентам – 340 рублей 16 копеек, пени по просроченному основному долгу – 334 рубля; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12245 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 28 апреля 2026 года.

Судья: Е.С. Житенева