Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-372/2020 М-372/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело № 2-743/2020.

Поступило 13.03.2020.

УИД: 54RS0013-01-2020-000903-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.05.2020. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бердский Жилфонд» к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Бердский Жилфонд» обратился с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оказанных услуг, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что по договору от 16.09.2019 года истец оказал ответчику услугу по поиску варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, а именно, специалисты ООО «Бердский Жилфонд» предоставили ФИО2 информацию о продаже квартиры по адресу: <адрес>. В ноябре 2019 года после получения указанной информации ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что в соответствии с условиями договора является основанием для оплаты оказанных услуг в размере 46800,00 руб., согласованном сторонами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость оказанных услуг в размере 46800,00 руб., неустойку, начисленную в соответствии с условиями договора в размере 46800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,00 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявдении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2019 года между ООО «Бердский Жилфонд» (Агентство) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № 180, согласно которому Агентство обязалось оказать Заказчику услугу по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность, а Заказчик обязуется оплатить их (л.д. 3).

Во исполнение договора истец осуществил показ объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается актом показа объекта недвижимости от 16.09.2019 года (л.д. 3, оборот).

Подписывая акт приема – передачи информации, Заказчик подтвердил, что информацию о предложенном варианте объекта недвижимости получил впервые, на момент подписания из других источников информацию о предложенном варианте объекта недвижимости не получал.

В соответствии с п. 4.1. договора № 180 от 16.09.2019 года в акте приема – передачи информации стороны зафиксировали стоимость услуг в размере 46800,00 руб.

20.09.2019 года стороны составили акт об оказанных услугах к договору № 180 от 16.09.2019 года, указав, что Агентством Заказчику оказаны услуги по подбору варианта объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, для приобретения в собственность. Услуги по договору оказаны в полном объеме. Заказчик претензий к Агентству по качеству и количеству оказанных услуг не имеет. Сумма вознаграждения составляет 46800,00 руб. Оплата вознаграждения Заказчиком Агентству производится в день подписания основного договора, под которым, в соответствии с договором № 180 от 16.09.2019 года понимается сделка (купля – продажа, переуступка права требования по договору долевого участия, дарение, мена и иные способы передачи прав на объект недвижимости), которая предусматривает переход имущественных прав на объект недвижимости к Заказчику, информация о котором была предоставлена Агентством по договору.

Согласно п. 5.3. договора № 180 от 16.09.2019 года в случае нарушения Заказчиком п. 3.2.1 указанного договора, предусматривающего обязанность Заказчика оплатить услуги Агентства в случае приобретения объекта недвижимости в собственность, Заказчик уплачивает Агентству неустойку в размере суммы, определенной п 4.1. договора, то есть, суммы, зафиксированной в акте, в данном случае 46800,00 руб.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласованные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2019 года ООО «Бердский Жилфонд» оказало ответчику услуги, связанные с предоставлением информации о продаваемой квартире по адресу: <адрес>. Указанная информация была ФИО2 принята, соответственно ответчиком был принят и результат оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг условиями договора определена в размере 46800,00 руб.

Установив приведенные выше обстоятельства и оценив перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, обязательства по которому со стороны истца выполнены в полном объеме, в связи с чем, заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг в размере 46800,00 руб. подлежит удовлетворению.

Последствия нарушения со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, принятых на себя по договору № 180 от 16.09.2019 года, предусмотрены п. 5.3. указанного договора в виде неустойки, размер которой составляет 46800,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств и не соответствует требованиям законодательства о соблюдении баланса интересов сторон, в связи с чем, учитывая, что размер взыскиваемой неустойки не может быть меньше суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 25000,00 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3008,00 руб., что подтверждается платежным поручениями № 53 от 21.01.2020 года (л.д. 2), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Бердский Жилфонд» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Бердский Жилфонд» стоимость оказанных услуг по акту от 20.09.2019 года к договору № 180 от 16.09.2019 года в размере 46800,00 руб., неустойку в размере 25000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3008,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 29.05.2020 года.

Судья (подпись) Мельчинский С.Н.