Решение № 2-4691/2018 2-4691/2018 ~ М-3400/2018 М-3400/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-4691/2018

Дело № 2-4691/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Костиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4691/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Онзуль <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 01.03.2013 с ответчиком был заключен договор кредитования № <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере – 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Условия кредитного договора банк выполнил в полном объёме, предоставив ответчику кредит, однако последний не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства. В результате чего за период с 01.09.20015 по 16.04.2018 образовалась задолженность в общей сумме 321075 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 170 115 рублей 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 90 460 рублей 14 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 60 500 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.03.2013 в общей сумме 321 075 рублей 97 копеек, возврат госпошлины в сумме 6 410 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что кредит она погашала, документов, подтверждающих оплату кредита у неё нет, предоставить суду не может. Перестала выплачивать кредит примерно с сентября 2015 года. В настоящее время является пенсионером, болеет, денежных средств для возврата кредита у неё нет, поскольку получает пенсию, с которой также высчитывают долг по другому кредиту. Просит в иске отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.03.2013 с ответчиком был заключен договор кредитования № <данные изъяты>, во исполнение условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев (до 01.03.2018), под 30,5%. Полная стоимость кредита составляет 47,96%. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов в согласованные сроки.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов, неустойки. Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства (наличие просрочек), размер и период образования задолженности по кредитному договору, достоверно установлен судом, на основании представленных в дело и исследованных доказательств, в частности расчета задолженности, выписки по счету заемщика.

В результате чего за период с 01.09.20015 по 16.04.2018 образовалась задолженность в общей сумме 321075 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 170 115 рублей 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 90 460 рублей 14 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 60 500 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом установлен тот факт, что ответчик, получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. С расчетами, произведенными истцом, суд соглашается.

Доводы ответчицы, изложенные ею в возражении на иск в судебном заседании судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не являются юридически значимыми по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 819-821 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Онзуль <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.03.2013 в размере 321 075 рублей 97 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 170 115 рублей 83 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 90 460 рублей 14 копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 60 500 рублей.

Взыскать с Онзуль <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 410 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018.