Решение № 2-1900/2017 2-1900/2017~М-1908/2017 М-1908/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1900/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2017 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левиной С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/2017 по иску ФИО4 ФИО15 к Управлению Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о зачете периодов в стаж

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО16. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что она обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата>. № *** истице отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы с <дата>. в общепите Приволжского РайПо, т.к. при рассмотрении ее трудовой книжки № *** от <дата>. установлено, что записи № *** свидетельствуют о периоде работы с <дата>. (Пр. № *** «А» от <дата>.) по <дата>. (в записи об увольнении основание отсутствует) в качестве кух.работницы при ср.школе. № *** в ФИО2 РайПо. Истицей представлены архивные справки о заработной плате за период с <дата>, с <дата><дата>. Лицевые счета за <дата> не сохранились. Истица просит признать действия ответчика недействительными; засчитать в общий трудовой и страховой стаж вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика произвести начисление пенсии по старости с учетом данных периодов с <дата>., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 ФИО17. уточнила заявленные требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет с учетом включения спорных периодов с <дата>., в остальной части иск поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области по доверенности ФИО5 ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в протоколе заседания Комиссии № *** от <дата>

Свидетель ФИО20 показала, что истица с <дата>. работала в школе № *** <адрес> поваром.

Свидетель ФИО12 показала, что она работала в школе № *** <адрес> с <дата>. уборщицей. ФИО4 ФИО21. работала в школе с <дата>. поваром.

Свидетель ФИО13 показала, что она работала в школе № *** <адрес> с <дата>. поваром. На момент ее трудоустройства ФИО4 ФИО22 уже работала в данной школе старшим поваром, вместе они уволились в 1993г.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91г. № 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.

В соответствии с п. 1.1. вышеназванного Положения основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно п. 6 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. № *** «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что согласно записям в трудовой книжке № *** от <дата>. ФИО4 ФИО23, <дата> года рождения начала трудовую деятельность <дата>

<дата>. она принята в качестве кух. работницы при ср. школе № *** в ФИО2 РайПо (Пр. № ***А от <дата>.), <дата> переведена поваром 4 разряда (пр. № *** от <дата>.), <дата> уволена по собственному желанию, после чего продолжила трудовую деятельность в других организациях.

<дата>. ФИО4 ФИО24 обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и <адрес>х Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <дата>. № *** истице отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы с <дата>. в ФИО2 РайПо, т.к. при рассмотрении ее трудовой книжки № *** от <дата>. установлено, что записи № *** свидетельствуют о периоде работы с <дата>. (Пр. № *** «А» от <дата>. (в записи об увольнении основание отсутствует) в качестве кух.работницы при ср.школе № *** в ФИО2 РайПо.

Суд полагает данное решение незаконным, поскольку факт работы истицы в спорные периоды времени в ФИО2 РайПо подтверждается трудовой книжкой, записи о приеме и увольнении внесены своевременно, в хронологическом порядке, заверены подписью ответственного лица и печатью организации, на основании решений о приеме и об увольнении, данные записи не признаны недействительными в установленном законом порядке, доказательств того, что они содержат неправильные и неточные сведения, ответчиком суду не представлено, и их не оспаривает, у суда оснований сомневаться в их недостоверности не имеется, факт работы истицы в данные периоды подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вины истицы в ненадлежащем оформлении сотрудниками отдела кадров трудовой книжки нет, и данное обстоятельство не может нарушать ее пенсионные права.

Факт работы истицы в ФИО2 РайПо подтверждается архивной справкой о заработной плате № *** от <дата>. за период с <дата> архивной справкой о заработной плате № *** от <дата> за период с <дата>

Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчиком включены периоды работы истицы в ФИО2 РайПо <дата>

Согласно справке, выданной Председателем ФИО3 РайПо, ФИО1 работала в ФИО6 РайПо с <дата>. в качестве повара 4 разряда, уволена по распоряжению № *** от <дата>

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж ФИО1 периоды работы с <дата> в ФИО2 РайПо, произвести перерасчет начисленной пенсии с учетом данных периодов с <дата>

Вместе с тем, требование истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не основано на законе и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими или нравственными страданиями, судом такой связи не установлено.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, также не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО25 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области № *** от <дата>. об отказе ФИО4 ФИО26 в зачете в страховой и общий трудовой стаж периодов работы.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области засчитать ФИО4 ФИО27 в общий трудовой и страховой стаж периоды работы:

- с <дата>. в общепите Приволжского РайПо, произвести перерасчет начисленной пенсии с учетом данных периодов, с <дата>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017г.

Судья Левина С.А.