Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1058/2019

К делу №2-1058/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора цессии незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. ПАО ВТБ24 проинформировал о том, что кредитные договора, права требования по которым были уступлены ООО «ЭОС» учитывались под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен.

Истец (ответчик по встречному иску) просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец (ответчик по встречному иску) ООО «ЭОС» уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по основному долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 уточненные исковые требования не признал, предъявил встречный иск о признании договора цессии не заключенным. В обоснование иска указал, что в дополнительном соглашении № к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны суммы. Согласно выписке из Приложения № к Договору уступки Прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе сумма передаваемых прав требования в рублях <данные изъяты>. При этом, в Приложении не конкретизирована эта сумма, то есть не обозначена сумма основного долга, процентов, неустойки (пени), штрафа и т.д., а также не указан период времени, за который образовалась эта задолженность и которую приобрело ООО «ЭОС» у ПАО «Банком ВТБ24». Таким образом, в указанном договоре об уступке права (требования) и в заключенном к нему дополнительном соглашении, по длящемуся обязательству, отсутствуют указания на основание возникновения передаваемого права (требования) и условий, позволяющих его индивидуализировать, что свидетельствует о его не заключении (статья 432 Кодекса). Предмет этого договора является несогласованным. Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ имел длящийся характер, а в договоре цессии не указан период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности, то можно прийти к обоснованным и законным выводам о том, что отсутствие в соглашении об уступке права (требования) условий, позволяющих идентифицировать уступленное право, свидетельствует о несогласованности предмета договора и влечет признание его незаключенным. Также, ФИО1 считает, что ни одна из сторон договора цессии никогда не приступала к исполнению предусмотренных соглашением об уступке права требования обязательств, и не намеревалась их исполнять. Задолженность ПАО «Банком ВТБ24» фактически не передавалась. Правоустанавливающие и подтверждающие задолженность документы ПАО «Банком ВТБ24» не были переданы ООО «ЭОС», оплата по договору цессии не производилась. ООО "ЭОС" не представлены доказательства, подтверждающие зачисление денежных средств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № на счет цедента (ПАО «Банк ВТБ24»), то есть безусловные доказательства, подтверждающие оплату уступаемых прав, с момента осуществления которой условия договора цессии связывают переход прав кредитора к цессионарию, вследствие чего ООО "ЭОС" не доказало свои права на предъявление иска. Из содержания условий договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к нему и Приложения№, не представляется возможным установить конкретный период, за который передается право (требование) по взысканию задолженности с заемщика по кредитному договору, а представленные в материалы дела копии документов не содержат сведений о том, за какой период образовался долг заемщика перед кредитором в сумме <данные изъяты>.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просил признать незаключенным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, с дополнительным к нему соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «Банк ВТБ24» (ОГРН №, ИНН №, Юридический адрес: <адрес>) выступал в качестве Цедента, а ООО "ЭОС" (ОГРН: №, ИНН: №, юридический адрес: <адрес>), в качестве Цессионария, в отношении права требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску), надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения на встречные исковые требования, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 поддержал встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС», просил в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать, применить срок исковой давности в отношении части требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся у ФИО1, в том числе до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк «ВТБ» (ПАО), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (расчет задолженности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них, согласно условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен договор о присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, после завершения процесса присоединения, ВТБ 24 становиться правопреемником ТКБ по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, независимо от того, были ли они отражены в передаточном акте, утвержденном общим собранием акционеров ТКБ.

Присоединение считается завершенным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ТКБ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ОАО «ТрансКредитБанк» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Из информационного письма Банка ВТБ (ПАО) следует, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ учитывался в системе Банка под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО), путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему другого юридического лица - Банка ВТБ 24 (ПАО).

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Также, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что: предмет договора № от ДД.ММ.ГГГГ не был согласован сторонами; стороны не приступали к исполнению предусмотренных соглашением обязательств; не конкретизированы взыскиваемые суммы; не указан период взыскания задолженности, суд считает не состоятельными.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика требования о взыскании задолженности по кредитному договору по решению суда и условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Согласно пункту 7.2.6 Общих условий потребительского кредитования ОАО «ТранКредитБанк», Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом: раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы; кредитор или лицо, которому кредитор уступит полностью или частично свои права требования по договору, а также уполномоченные им лица, вправе направить/вручить заемщику уведомление о состоявшейся уступке (указав в нем номер договора, а также информацию об уступаемых Кредитором правах требования по договору) с указанием счета для осуществления платежей в отношении уступаемых прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», что подтверждается Договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, Приложением № к Дополнительному соглашению №, выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требования №.

В соответствии с договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. При передаче прав требования по кредитным договорам, согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору. К цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (Обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЭОС» произвело оплату по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19824729 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключено Дополнительное соглашение № к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и перечню кредитных договоров Приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Цедент передал, а Цессионарий принял Права (требования) по Кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО1, общая сумма уступаемых прав <данные изъяты>, которая состоит из: просроченной за должности по основному долгу – <данные изъяты>; просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>; суммы не уплаченных в срок комиссий – 0 рублей; штрафов и неустойки – 0 рублей; задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление о смене кредитора с требованием об оплате имеющейся задолженности, что подтверждается отчетом об отправке упакованной корреспонденции.

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Из ответов Банка ВТБ «ПАО» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был переуступлен Банком ВТБ «ПАО» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС».

Исходя из вышеуказанных положений гражданского законодательства, суд считает установленным, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора цессии, в том числе и по его предмету, Договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют требованиям закона о форме и содержании таких видов договоров, следовательно, являются заключенными. Вместе с тем, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» отсутствует спор относительно действительности оспариваемого договора.

Кроме того, фактически в данном случае ФИО1 оспаривает договор, стороной которого не является, полномочиями на представление одной из сторон договора ответчик также не обладает. Оспариваемый договор и дополнительное соглашение имеют Приложения №, в которых указан кредитный договор, заключенный с ФИО1, с суммой задолженности, суммой начисленных процентов, штрафов, неустойки, госпошлины и итоговой задолженностью, таким образом, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.

Расчет по заявленным требованиям представлен в материалах дела, который, соответствует общим условиям предоставления кредита. При рассмотрении дела контррасчет ФИО1 и его представителем не представлен. Имеющаяся в материалах дела выписка по счету (расчет задолженности), составленный ООО «ЭОС», в полной мере отражает размер предоставленных Банком кредитных денежных средств, а также учитывает платежи, внесенные ФИО1 по кредитному договору.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 к ООО «ЭОС» о признании договора цессии не заключенным, не подлежат удовлетворению.

Согласно статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности, суд считает необоснованными.

Уточняя исковые требования, ООО «ЭОС» просило удовлетворить его требования по взысканию задолженности в пределах исковой давности, по основному долгу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до даты уступки права требования, то есть за предшествующие три года до обращения банка за судебной защитой.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, график внесения которых является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявлений о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд, в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (часть 1 статьи 6, часть 3 статьи 204 ГК РФ).

Погашение задолженности по кредитному договору было прекращено ФИО1, начиная с ежемесячного платежа, подлежащего уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последний день срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило мировому судье судебного участка № <адрес> заявление о выдаче судебного приказа, которое поступило в судебный участок № и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЭОС» обратилось в Тихорецкий городской суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает обоснованными требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пределах трехгодичного срока основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок исковой давности ООО «ЭОС» не пропущен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных ООО «ЭОС» письменных доказательств установлено и не оспаривалось представителем ФИО1 – ФИО2, что заявление-анкета и график платежей подписаны лично ФИО1 Установленная сторонами договора очередность погашения требований по денежному обязательству, соответствует положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, при этом ФИО1 добровольно заключил с Банком кредитный договор на предложенных им условиях, с которыми ФИО1 был ознакомлен и которые он обязался соблюдать. При установленных обстоятельствах суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

Задолженность ФИО1 составляет: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что соответствует графику платежей по договору №№ (№) и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ООО «ЭОС» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из суммы удовлетворенных судом уточненных исковых требований, государственная пошлина составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС».

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу, что согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании договора цессии незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко