Решение № 2-3625/2024 2-3625/2024~М-3105/2024 М-3105/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-3625/2024

56RS0009-01-2024-005810-29, 2-3625/2024


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., при секретаре Плехановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 11.02.2013 между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО2 заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 98 100 руб. на срок по 11.02.2016, с процентной ставкой 38% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Просит взыскать с ответчика в свою пользу невозвращенный долг по кредитному договору в размере 96 360,64 руб., проценты по состоянию на 11.02.2016 в размере 64 505.06 руб., проценты за период с 12.02.2016 по 13.08.2024 в сумме 302440,77 руб., проценты за период с 14.08.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 23.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «АБ «ПУШКИНО».

Определением суда от 09.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Конкурсный управляющий ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ОАО «АБ «ПУШКИНО» в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещался о слушании дела по указанному в исковом заявлении адресу. Направленная в его адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют о его уклонении от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.02.2013 между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО2 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 98 100 руб. на срок 36 месяцев по 11.02.2016, с процентной ставкой 38% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 98 100 руб. на счет заемщика <Номер обезличен>, открытый в ОАО «АБ «ПУШКИНО».

В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

-300 руб. в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту или процентам);

-1000 руб. при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Обязательства по погашению задолженности ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №<Номер обезличен> от 11.02.2013 составляет 96 360,64 руб. – сумма основного долга, проценты по состоянию на 11.02.2016 в размере 64 505.06 руб., проценты по состоянию на 11.02.2016 в размере 64 505.06 руб., проценты за период с 12.02.2016 по 13.08.2024 в сумме 302440,77 руб., проценты за период с 14.08.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Проверив расчет, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно в соответствии с условиями кредитного договора.

29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, по условиям которого к последнему перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено о применении к данному спору срока исковой давности, составляющего три года.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 11.02.2013 между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

Срок действия договора 36 месяцев - до 11.02.2016.

Последнее гашение задолженности ответчик произвел 11.02.2016.

С этого времени истцу стало известно о нарушении его прав.

Тем не менее к мировому судье истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности только в июне 2024 года.

24.06.2024 мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга вынесено определение об отказе в принятии заявления ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа.

В суд с настоящим иском ИП ФИО1 обратился 19.08.2024, через 8 лет после истечения срока возврата кредита и даты, когда кредитору стало известно о нарушении его прав.

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился 19.08.2024 после истечения срока для взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивировочная часть решения изготовлена: 22.10.2024 г.