Решение № 2-216/2024 2-216/2024~М-213/2024 М-213/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-216/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дербеневой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2024-000348-73, производство № 2-216/2024) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между данными сторонами был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160 (п.1), 421,432,434,435,338 Гражданского кодекса РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в поданном им заявлении в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт». Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей.

В заявлении ответчик просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в размере 35 559,17 рублей.

Банк обязательство по выдаче кредита исполнил, открыл заемщику банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 35 559,17 рублей, зачислив их на данный счет. Срок предоставления кредита 1097 дней, процентная ставка по договору установлена в размере 29% годовых.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, состоящими из основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом, а также плат и комиссий.

Ответчик в нарушение условий договора не производил оплату кредита в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой истцом заявлены требования, а именно АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 547,83 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 956,43 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Данные ходатайства судом удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности при разрешении заявленного спора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статья 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм о сроке исковой давности, порядке его исчисления и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему внесение в его уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому такому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 в собственноручно подписанном ею заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ЗАО «Банк Русский Стандарт», просила о заключении с нею кредитного договора и открытии банковского счета для зачисления кредита в размере 35 559,17 рублей, под 29,00 % годовых, со сроком возврата 1096 дней, т. е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная оферта ответчика была принята банком на заявленных условиях, приведенных выше, после чего во исполнение заключенного между данными сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика, открытый банком, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере 35 559,17 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету на л.д.15.

График платежей к данному кредитному договору предусматривал ежемесячные платежные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, для внесения денежных средств в погашение кредита, в 26 число каждого календарного месяца, по 2 170 рублей, включая платеж в уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, а также комиссий и иных платежей.

Заемщиком производилось частичное погашение кредита, без его досрочного погашения.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что видно из расчета задолженности, представленного истцом. Согласно данного документа последний платеж в уплату основного долга был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сумма остатка по основному долгу после состоявшихся платежей составила 32 962,94 рубля. Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила (с учетом внесенных платежей, последний из которых ДД.ММ.ГГГГ) 3 750,39 рублей. Плата за смс информирование и другие комиссии, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом частичного погашения) составляют сумму задолженности 21 834,50 рубля. Последний платеж по этим начислениям внесен ДД.ММ.ГГГГ Итого задолженность 58 547,83 рублей, о взыскании которой просит истец.

Заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 847,83 рубля, включая неустойку в размере 3 300 рублей (58 547,83+3 300) было направлено банком заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В связи с неисполнением данного требования в добровольном порядке состоялось обращение в суд- первоначально за выдачей судебного приказа, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями, поступившими от должника; затем –с иском в Куменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8,17)

Разрешая по существу заявленные требования с учетом заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд на этих основаниях приходит к выводу о необходимости отказа в иске, т.к. заключительный счет выставлен банком заемщику ДД.ММ.ГГГГ, с установлением даты исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего следует, что срок исковой давности по заявленным в иске требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, согласно п. 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ) ответчиком не совершалось; доказательств обратного, а равно доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности или его приостановлении, что давало бы суду основания считать данный срок не истекшим к дате вынесения решения истцом, вопреки требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Сведения и доказательства наличия таких обстоятельств запрашивались судом у истца при рассмотрении гражданского дела (л.д.37-39)

Указание в иске об обращении в суд за взысканием задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств и оценивается судом критически.

В связи с отказом в иске, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение принято судом 24.09.2024.

Судья Н.В. Дербенёва