Решение № 2-1170/2020 2-1170/2020~М-1195/2020 М-1195/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1170/2020

К делу № 2-1170/2020 года 23 RS – 0027 - 01 – 2020 - 002297 - 93


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 ноября 2020 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюк Д.В.,

с участием

секретаря Ткаченко Е.В.,

истца ФИО1,

помощника Лабинского межрайонного прокурора Шацковского В.В.,

представителя Управления по вопросам семьи и детства администрации МО Лабинский район – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу - <...>..

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила также, что ответчик являются ее мужем и детьми соответственно, брак не расторгнут. Муж является военнослужащим, она с детьми проживает совместно по данному адресу. Она является собственником ? доли указанного жилого дома. ? доля принадлежит ФИО6. еще ? доля принадлежала ее отцу – ФИО7, который умер в 2011 году, в наследство после его смерти она не вступает, поскольку в данном случае супруг не сможет получить жилье как военнослужащий. Часть дома в которой она проживает с детьми, является изолированной от части дома, принадлежащей ФИО6, для проживания она пригодна – имеются все необходимые коммунальные удобства. Признание мужа и детей утратившими право пользования жилым помещением также необходимо для получения субсидии на приобретение жилья мужем на себя и детей как военнослужащего, а наличие регистрации их по месту жительства препятствует этому.

В судебное заседание ответчик не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой /л.д.45/, пояснив, что проходит службу на территории Чеченской Республики, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о признании исковых требований.

Участвующий прокурор возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истица злоупотребляет своим правом. В случае удовлетворения исковых требований из средств федерального бюджета будут необоснованно выделены денежные средства для приобретения жилья семье военнослужащего.

Представитель управления по вопросам семьи и детства также возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований - отдела по вопросам миграции ОМВД России по Лабинскому району, не явились, были уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.44/, не возражал против удовлетворения исковых требований.

ФИО6 также уведомлялась надлежащим образом, не явилась в судебное заседание /л.д. 43, 46/.

В соответствии со ст. 119, ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено при данных обстоятельствах.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора и представителя Управления по вопросам семьи и детства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 37, ч. 7 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Таким образом, исходя из ясности и определенности понятий, содержащихся в данных нормах закона, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением не сохраняется за лицами, не являющимися членами семьи собственника жилого помещения и не заключившими соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жильем, в котором являются зарегистрированными, и таким образом не имеют права пользования данным жилым помещением по основаниям, предусмотренным действующим жилищным законодательством.

Согласно материалов дела /л.д. 18 - 19/ истица является собственником ? доли жилого помещения в <...>., в котором согласно копии домовой книги зарегистрированы ответчики по делу /л.д.21-24/.

Судом обращается внимание на то обстоятельство, что еще одна ? доля данного жилого помещения согласно договора приватизации /л.д.20/ принадлежит на праве собственности ФИО7, являющемуся как установлено в судебном заседании отцом истицы, умершим в 2011 году /л.д.50/, после смерти которого как пояснила истица, она намеренно не вступает в наследство в отношении указанной доли жилого помещения.

Как пояснила в судебном заседании истица, ее брак с ответчиком ФИО3, зарегистрированный в 2005 году /л.д. 48/ - не расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые обстоятельства по данному делу о том, что истица проживает совместно с детьми по указанному адресу, состоит в браке с ФИО3, то есть фактически ее дети – ответчики по дела в действительности проживают в жилом помещении, тем самым пользуются им, суд приходит к выводу, что фактически истица и ответчики являются одной семьей, проживают совместно и ведут общее хозяйство. Ответчики не являются бывшими членами семьи истицы в настоящее время, реально проживают совместно и суд приходит к выводу, что какие – либо законные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым домом отсутствуют, а исковые требования удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд приходит и в силу того обстоятельства, что необходимость обращения с настоящим иском обусловлена созданием искусственных условий для создания возможности получения обеспечения жильем ответчиком в связи с прохождением ФИО3 военной службы, что нельзя признать обоснованным в силу положений ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Со всей очевидностью следует, что в случае удовлетворения исковых требований, решение суда послужило бы основанием для необоснованного расходования средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для принятия судом признания исковых требований ответчиком в силу несоответствия данного признания положениям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что признание иска не должно противоречить закону и не нарушать законных прав и интересов других лиц. Обеспечение же жильем военнослужащих регулируется специальными нормативными актами, применение которых не относится к компетенции суда в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст. 31, 37 ЖК РФ, ст. 192 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, <...> года рождения, ФИО4, <...> года рождения, ФИО5, <...> года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом в <...>..

Копию решения направить в течении трех дней в отдел по делам миграции ОМВД РФ по Лабинскому району, ФИО6, ответчику ФИО3

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении месяца с момента изготовления полного текста мотивированного решения суда, то есть с 27.11.2020 года.

Председательствующий