Решение № 2-1795/2024 2-1795/2024~М-1684/2024 М-1684/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1795/2024

Дело № 2-1795/2024 УИД 12RS0001-01-2024-002202-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о расторжении договоров, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее ООО «Авангард») о расторжении договора абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей и договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей, взыскании денежных средств в сумме 100 000 рублей, неустойку за задержку выполнения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 573 рубля 77 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по ставке банка России до дня фактического возврата суммы в размере 100000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 361577 рублей 14 копеек, на приобретение транспортного средства LADA GFK 320, 2018 года выпуска, идентификационный № №. В этот же день истцом было подписано заявление в адрес ООО «Авангард» о заключении договора абонентского обслуживания стоимостью 40000 рублей и договора независимой гарантии стоимостью 60000 рублей, оплата произведена истцом за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении указанных договоров и возврате уплаченной денежной суммы, но претензия осталась без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на права потребителя, заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, без самостоятельных требований Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 361577 рублей 14 копеек под 18,214 % годовых, срок возврата определен – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства представлены на покупку транспортного средства (л.д.8-10).

Одновременно с заключением вышеуказанного договора между сторонами на основании заявления о выдаче гарантии, заключено соглашение «AUTOBOX Basic» № о выдаче гарантии, срок действия до исполнения сторонами обязательств, вознаграждение по соглашению о выдаче гарантии (Продленная гарантия» составляет 60000 рублей Также заключен договор Dynamic № на обслуживание и договора о выдаче гарантии на право требования денежных платежей по требованию следующих услуг: аварийный комиссар, получение справок из МВД. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость абонентского обслуживания 12000 рублей и плата за выдачу гарантии 28000 рублей.

Оплата указанной программы произведена за счет кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения «AUTOBOX Basic» № о выдаче гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, по гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно п.8.3 указанного соглашения заказчик вправе отказаться от договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения посредством обращения к исполнителю с заявлением об отказе от договора. В этом случае исполнитель возвращает заказчику денежные средства, уплаченные им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заказчику до дня получения исполнителем заявления об отказе от такой услуги.

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу его безотзывного характера, предусмотренного статьей 371 ГК РФ) (пункт 4.2.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» получено заявление истца о расторжении указанных договоров и возврате денежных средств.

Ответчиком ООО "Авангард» в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило допустимых и относимых доказательств, как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежных сумм в размере 40000 рублей и 60000 рублей.

Учитывая, что у ФИО1, как у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и возврат оплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о расторжении договора абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ и договора независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей и взыскании оплаченных по договорам суммы 40000 рублей и 60000 рублей.

Поскольку ответчиком услуга истцу не оказывалась, то в данном случае предусмотренные Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» положения о неустойке применению не подлежат, а подлежат применению положения статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что денежные средства не были возвращены ответчиком истцу в установленный статьей 314 ГК РФ срок, с ООО «Авангард» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по истечении 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения заявления истца о возврате денежной суммы) по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3602 рубля 46 копеек = (100000 рублей : 366 (дни в году)х14 (дни с 02 по ДД.ММ.ГГГГ):100х18(процентная ставка действующая в соответствующий период))+ (100000 рублей : 366 (дней в году)х 33 (дни с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ):100х19(процентная ставка действующая в соответствующий период)), проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму взысканных денежных средств – 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушений прав истца, как потребителя, нашел подтверждения исследованными доказательствами, с учетом степени и тяжести нравственных страданий истца, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 10000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф 55 000 рублей (100000+10 000 рублей/2).

При этом ответчик не указал ни одного основания, как того предусматривает статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения штрафа. Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований снижения для штрафных санкций.

Поскольку истец, как потребитель, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина, исходя из взыскиваемой суммы, составит 4000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН № о расторжении договоров, взыскании денежных средств оплаченных по договору, неустойку, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор абонентского обслуживания заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» и ФИО1.

Расторгнуть договор независимой гарантии заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 оплаченную по договорам сумму 100000 (сто тысяч) рублей, моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573 (пятьсот семьдесят три) рубля 77 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму взысканных денежных средств – 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 55 286 (пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход бюджет городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н.Малышева

Решение принято в окончательной форме

26 декабря 2024 года