Решение № 2-7014/2017 2-7014/2017~М-5234/2017 М-5234/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-7014/2017

№ 2-7014/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 и ФИО2 (далее - истцы) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее - ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением путём снятия с регистрационного учета, указав в обоснование, что истцы на основании договора дарения от ... года владеют на праве собственности жилым домом с земельным участком, расположенных по адресу: <...> ул. ..., дом .... В вышеуказанном доме проживает их мать, которая является инвалидом, они ведут уход за матерью ФИО5 того, в доме зарегистрирована, но не проживает их племянница ФИО4, которая была зарегистрирована в 2001 году, однако, с 2005 года ответчик в доме не проживает, что подтверждается актом о непроживании от 09 мая 2017 года, личных вещей ответчика в вышеуказанном доме не имеется, коммунальные платежи ответчик не осуществляет. На основании вышеизложенного просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением путём снятия с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом пояснили, что ответчик проживает по-другому месту жительства на протяжении многих лет.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещён, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

По делу установлено, что на основании договора дарения от ... года и свидетельств о государственной регистрации права от ... года истцам принадлежит на праве собственности по ? доле земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> ул. ..., дом ... (л.д. 6, 7, 9, 10, 11-12).

Истцы несут бремя содержания указанного дома, что подтверждается представленными квитанциями по оплате за вывоз ТБО (л.д. 13).

Согласно справке с места жительства в указанном доме с 28 августа 2001 года зарегистрирована ответчик (л.д. 15).

Согласно акту о непроживании ответчик не живет по вышеуказанному адресу с 2005 года (л.д. 16).

Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению суда, нарушает его права и создает неудобства, так как он не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчика, не проживающего в спорном жилом помещении, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что требования о признании утратившим право пользования и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> ул. ..., дом ..., и снять ФИО4 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <...>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _____ Н.В.Молчанова

Решение не вступило в законную силу

«_____»________________20 ____ г.

подлинный документ подшит

в деле № ______________________

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан