СудАкт в соцсетях

Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-73/2019 М-73/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-363/2019

Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-363/2019

УИД 75RS0003-01-2019-000098-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Таракановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» и администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском о возложении обязанности заключить договор социального найма к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», ссылаясь на следующее. Решением профкома от 10.11.1995 г. выделена квартира по адресу: ... В декабре 1995 г. истец и его семья (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7) вселились в данную квартиру. Ордер на квартиру получить не удалось. Начиная с 1995 г. семья истца проживает в данной квартире, оплачивает услуги ЖКХ, задолженности не имеет. ФИО1 не внесли в списки на изготовление ордеров. Истец 14.06.2018 г. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в отношении данной квартиры, ответом от 04.07.2018 г. в удовлетворении данного заявления отказано. На основании изложенного ФИО1 просил суд обязать администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» заключить с ним договор социального найма.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма.

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена администрация городского округа «Город Чита»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены проживающие в спорной квартире ФИО2, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, и ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11

В возражениях на исковое заявление администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» просит суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что ФИО1 на момент вселения в спорную квартиру состоял на учете, а также на то, что ордер на квартиру истцу не выдавался, решение о предоставлении ему квартиры по договору социального найма уполномоченным органом не принималось.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в судебное заседание своего представителя ФИО12

Администрация городского округа «Город Чита», извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки представителя суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направила, в связи с ранее назначенными в других судах делами просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО11, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц и их представителей на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

ФИО2 и ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, против удовлетворения заявленных требований не возражали. Суду пояснили, что в спорную квартиру 25.12.1995 г. на основании решения профкома вселились ФИО1, его жена ФИО2 и их несовершеннолетние дети: ФИО4, которая умерла, ФИО13 (до вступления в брак – Блащеневич) Т.С., ФИО14 (до вступления в брак – Блащеневич) И.С., и ФИО15 (до вступления в брак – Блащеневич) Г.С. Данная квартира и квартира по адресу: ..., предоставлена семье Блащеневич как многодетной работодателем истца. С момента вселения семья истца квартиру не покидала, в ней постоянно проживает, задолженности за коммунальные услуги не имеет.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения указанных участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО16, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего в период предоставления истцу спорного жилого помещения, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Согласно п. 8 ст. 36 указанного кодекса в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий многодетным семьям (имеющим трех и более детей).

В силу ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что ФИО1, ... г.р., осуществлял трудовую деятельность в ....

Истец с ... г. состоит в браке с Блащеневич (до вступления в брак – ФИО3) И.И.. От брака супруги имели четверых детей: ФИО4, ... г.р., которая умерла ... г.; ФИО13 (до вступления ... г. в брак – Блащеневич) Т.С., ... г.р.; ФИО14 (до вступления ... г. в брак – Блащеневич) И.С., ... г.р.; ФИО15 (до вступления ... г. в брак – Блащеневич) Г.С., ... г.р.

Согласно выписке из протокола № 46 совместного заседания администрации и профсоюзного комитета ... от 10.11.1995 г. выделенная коллективу квартира по адресу: ..., предоставлена ФИО1, состоявшему на 1 очереди, и членам его семьи: ФИО19

В данной выписке также содержится решение просить райисполком о выписке ордера на занятие ФИО1 указанной квартиры.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Читы от 26.01.2015 г., оставленного в данной части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28.04.2015 г., постановленного по делу по иску администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2, ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17, о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречным искам ФИО2 и ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО17, к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением, видно, что семья ФИО18 состояла на очереди по месту работы ФИО1 как многодетная, работодателем им одновременно выделено два жилых помещения: ..., они вселились в оба помещения, пользуясь ими по договоренности между собой.

Данные обстоятельства также подтверждены объяснениями представителя истца ФИО12, объяснениями ФИО2 и ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, а также показаниями свидетеля ..., данными в ходе рассмотрения настоящего дела.

В копии лицевого счета на спорную квартиру в качестве квартиросъемщика указан ФИО1, ... г.р., указаны его дочери ФИО5, ... г.р., ФИО6, ... г.р., ФИО7, ... г.р. и ФИО4, ... г.р., умерла ... г. В данной копии, представленной ООО УК «Романова», также указано на наличие ордера от 15.12.1995 г.

Согласно справке ООО УК «Романова» № 17 от 13.02.2019 г. ФИО1 действительно является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., совместно с ним проживают ФИО4, умерла ... г., ФИО5, ... г.р., ФИО6, ... г.р., ФИО7, ... г.р.

Указанная квартира на основании распоряжения Правительства РФ № 754-р от 11.05.1999 г. «О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность» и акта приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность города Читы от ГУП «Забайкальская железная дорога» от 28.10.1999 г. на праве собственности принадлежит городскому округу «Город Чита», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.02.2019 г. и выпиской из реестра муниципального имущества от 11.02.2019 г. Сведениями о заключении договора найма данного жилого помещения администрация городского округа Город Чита» согласно ответу от 11.02.2019 г. не располагает.

На основании изложенного, несмотря на то, что ордер на занятие спорного жилого помещения у истца отсутствует, поскольку ФИО1, состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, спорная квартира предоставлена в предусмотренном законом порядке, действовавшем на 1995 г., в спорную квартиру он вселился, продолжает проживать в ней с членами своей семьи, осуществляет права и обязанности нанимателя данного жилого помещения, в том числе, согласно справке ООО УК «Романова» от 13.02.2019 г. задолженности не имеет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: ..., на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» и администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., на условиях договора социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Буткина

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.