Решение № 2-5414/2025 2-5414/2025~М-4380/2025 М-4380/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-5414/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: судьи Хашагульгова И.А.-М., при секретаре судебного заседания Мержоевой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1-ФИО3 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии AT-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Заявитель указала, что при трудоустройстве в Грозненское объединение «Промтовары» ДД.ММ.ГГГГ на её имя была оформлена трудовая книжка, однако при обращении за назначением страховой пенсии по старости выяснилось, что в трудовой книжке ошибочно указано отчество «Ш.» вместо «Ш.-ФИО3», а также книжка оформлена на её прежнюю фамилию – ФИО2. Организация-работодатель ликвидирована, исправление внести невозможно, а подтверждение принадлежности трудовой книжки необходимо для учёта стажа и назначения пенсии.

В судебном заседании заявитель ФИО1 свои требования поддержала в полном объёме, пояснив, что все документы, представленные суду, подтверждают принадлежность ей трудовой книжки.

Заинтересованное лицо – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Сообщений о наличии возражений по существу рассмотрения заявления в суд не представлено.

Второе заинтересованное лицо – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – также не явилось, извещено надлежащим образом, письменных возражений не направило.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Суд исследовал письменные материалы дела выслушав пояснения заявителя пришел к следующему.

Согласно титульному листу трудовая книжка AT-V № оформлена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из паспорта усматривается, что гражданкой Российской Федерации является ФИО1 -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес> ЧИАССР.

Аттестат выдан ФИО2-ФИО3, дата рождения совпадает с паспортом.

Свидетельство подтверждает рождение ФИО2-ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из свидетельства следует, что ФИО2 после заключения брака приняла фамилию ФИО1.

Суд установил, что сведения о дате рождения и месте рождения, содержащиеся во всех представленных документах, совпадают. Фамилия ФИО2, указанная в трудовой книжке, является добрачной фамилией заявителя. Расхождение в написании отчества носит орфографический характер и не является препятствием для установления принадлежности документа одному лицу.

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение или реализация личных прав граждан, в том числе факты принадлежности правоустанавливающих документов в случаях, когда данные, указанные в таких документах, не совпадают с данными паспорта, и если невозможно получить надлежащие документы иным путём.

Статья 267 ГПК РФ предусматривает, что решение суда, которым установлен такой факт, является основанием для последующего обращения гражданина в уполномоченные органы.

Суд приходит к выводу, что трудовая книжка серии AT-V №, оформленная ДД.ММ.ГГГГ, относится к одному и тому же лицу – заявителю, поскольку: – совпадают дата и место рождения; – совпадают имя и первоначальная фамилия; – отчество отличается только написанием, что подтверждается свидетельством о рождении; – аттестат, оформленный на те же данные, подтверждает, что это один гражданин; – фамилия изменилась в результате заключения брака, что подтверждено документально; – работодателя, выдавшего трудовую книжку, ликвидировано, а потому получить исправление невозможно.

Доводы заявителя подтверждены объективными письменными доказательствами, не опровергнуты заинтересованными лицами и не вызывают сомнений у суда.

Суд считает, что установление факта принадлежности трудовой книжки является необходимым условием для реализации заявителем права на назначение пенсии, а иных способов подтверждения стажа у заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 264–267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1-ФИО3 об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1-ФИО3 трудовой книжки серии AT-V №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2025

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов