Решение № 2-385/2017 2-385/2017(2-8597/2016;)~М-5591/2016 2-8597/2016 М-5591/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 и А2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

А1 и А2 обратились в суд с иском к ООО «Партнер Инвест» о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – квартиры по адресу: Х. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года приобрели права требования к ООО «Партнер Инвест» по договору У-У на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома (первая очередь строительства комплекса с инженерным обеспечением, ж/Х.2.) по адресу: Х, жилой район Бугач (строительный адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером У, в части однокомнатной квартиры, строительный У, расположенной на 16 этаже, общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов/лоджий 43,83 кв.м. После вселения в квартире были выявлены недостатки отделочных работ, стен, пола, потолка, внутриквартирных дверей, оконных и балконных блоков, сантехнического оборудования.

00.00.0000 года А1 и И.С. обратились к застройщику с претензией об уменьшении стоимости квартиры на 243908,26 руб. (стоимость устранения недостатков 171254 руб., стоимость экспертизы, почтовые расходы и расходы по оплате за юридические услуги). Претензия ответчиком получена 00.00.0000 года и не удовлетворена. Истцы, с учетом уточненных исковых требований (л.д. 251-253), просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 101 918 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены, а также взыскать неустойку в размере 101 918 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате оценки в размере 32450 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 397,90 руб., расходы за электроэнергию на обогрев квартиры в размере 2190,24 руб., транспортные расходы в сумме 875,16 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы А2 и А1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представили письменные пояснения, в которых возражали против уменьшения неустойки, доверили представлять свои интересы А4

Представитель истцов А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года (л.д. 250), в судебном заседании исковые требования (с учетом уточненных) поддержала по основаниям, изложенным в них.

Ответчик ООО «Партнер-Инвест», третье лицо ООО «РосБетон» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе, из договоров строительного подряда, договоров на оказание финансовых услуг.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения.

В силу ст.13 п.6 Закона от 00.00.0000 года У "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п.00.00.0000 года Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.29 Постановления У.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года А2 и М.Н. по договору уступки (л.д. 46-50) приобрели права требования к ООО «Партнер Инвест» по договору У-У на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома (первая очередь строительства комплекса с инженерным обеспечением, ж/Х.2.) по адресу: Х, жилой район Бугач (строительный адрес), расположенного на земельном участке с кадастровым номером У, в части однокомнатной квартиры, строительный У, расположенной на 16 этаже, общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов/лоджий 43,83 кв.м. (л.д. 38-44).

В соответствии с п. 2.1 договора цена составляет 2410 650 руб.

Участники долевого строительства принятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве исполнили надлежащим образом, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

00.00.0000 года ООО «Партнер-Инвест» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу: Х.

00.00.0000 года между ООО «Партнер-Инвест» и А1 и И.С. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – однокомнатной Х, общей площадью 44,3 кв.м. по Х (л.д. 6).

Истцы зарегистрировали право общей совместной собственности на квартиру по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

00.00.0000 года А2 и М.Н. обратились к застройщику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков выполненных работ с приложение заключений Государственного предприятия Х «А8 региональный центр энергетики и экспертизы». Претензия ответчиком получена 00.00.0000 года и не удовлетворена.

При обращении с иском А2 и М.Н. представили суду строительно-технические заключения У от 00.00.0000 года (л.д.10-1921) и У от 00.00.0000 года (л.д. 22-32) с указанием на недостатки качества квартиры и стоимости по их устранению, выполненные Государственным предприятием Х «А9 региональный центр энергетики и экспертизы». Стоимость устранения выявленных дефектов по заключениям Государственного предприятия Х «А10 региональный центр энергетики и экспертизы» в общей сумме составила 171 254 руб.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Партнер-Инвест» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «СудСтройЭкспертиза» в отношении качества и стоимости устранения выявленных скрытых и явных недостатков (л.д. 140-141).

В соответствии с заключением судебной экспертизы У от 00.00.0000 года, выполненным ООО «СудСтройэкспертиза», в Х обнаружены строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения правил производства работ в ходе строительства жилого дома. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 101 918 руб. (л.д. 145-223, 158).

После проведения судебной экспертизы исковые требования о взыскании стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – квартиры по адресу: Х были истцами уменьшены до 101 918 руб.

При определении стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – квартиры по адресу: Х суд находит необходимым руководствоваться заключением ООО «СудСтройЭкспертиза», поскольку выводы, указанные в заключении судебной экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, эксперты ООО «СудСтройЭкспертиза» предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена при непосредственном обследовании объекта оценки.

Суд находит установленным факт возникновения между А7 А11., с одной стороны, и ООО «Партнер-Инвест», с другой стороны, правоотношений, связанных с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и необходимости применения к этим правоотношениям положения ФЗ N 214-ФЗ от 00.00.0000 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также положения ФЗ "О защите прав потребителей" в части компенсации неустойки, морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

Переданная квартира имеет дефекты, возникшие по вине застройщика ООО «Партнер-Инвест». Обязанность по устранению выявленных дефектов возложена на ООО «Партнер-Инвест» в силу закона, в связи с чем истцы вправе требовать устранения выявленных в квартире недостатков, возникших при строительстве, а значит обладают правами потребителя в связи с возникновением у них права собственности и наличием права предъявления требований к застройщику об устранении недостатков, поскольку расходы по устранению недостатков являются убытками истцов, возникшими по вине застройщика.

Представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств устранения выявленных недостатков, возникновения их не по вине застройщика суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании денежных средств в счет устранения выявленных в квартире по адресу: Х, недостатков (дефектов) в размере 101 918 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение выявленных в квартире недостатков, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В пункте 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000 года) разъяснено, что при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие ухудшений жилищных условий истцов, период просрочки исполнения обязательства, суд находит неустойку подлежащей снижению. При снижении размера взыскиваемой неустойки суд учитывает разъяснения п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» и находит необходимым размер взыскиваемой неустойки снизить до 30 000 руб. с учетом того, что размер неустойки не может быть менее ставки рефинансирования.

Разрешая требования о взыскании убытков по оплате за транспортные расходы по использованию личного автомобиля с целью осмотра недостатков жилого помещения и проведения оценки в размере 875,16 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцами не доказан факт использования личного автомобиля с целью осмотра жилого помещения, а также факт несения расходов по его заправке, стоимости топлива.

Стоимость затраченной электроэнергии на обогрев жилого помещения в размере 2190,24 руб. суд также находит не подлежащей взысканию, поскольку доказательств того, что температура в жилом помещении истцов в спорный период была ниже законодательно установленной нормы суду не представлено, представлен договор найма другого жилого помещения на Х комиссаров сроком действия до 00.00.0000 года, из которого истцы следовали на осмотр квартиры по адресу: Х согласно письменных объяснений в обоснование требований о взыскании транспортных расходов, свидетельствующий о непроживании истцов в спорном жилом помещении и отсутствии необходимости его обогрева.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права А1 А12. как потребителей были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истцов сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования А2 А13 о возмещении расходов, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Расчет штрафа, взыскиваемого в пользу обоих истцов, подлежит осуществлению следующим образом: 101 918 руб. + 30 000 руб. + 2 000 / 50% = 66 959 руб.

Ответчик с ходатайством о снижении размера взыскиваемого штрафа к суду не обращался, в письменных возражениях такого ходатайства не заявлял, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковыми требованиями истцами были понесены расходы по оплате за оценку в размере 32450 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы У от 00.00.0000 года (л.д. 8) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 9). Указанные расходы являются необходимым для реализации права на обращения в суд, то есть судебными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном размере. Кроме этого, истцами понесены почтовые расходы по направлению телеграммы в ООО «Партнер-Инвест» в связи с оценкой стоимости выявленных в квартире дефектов в размере 397,90 руб. (л.д. 62-63), которые суд также находит вынужденными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов.

00.00.0000 года между А5 и А1 А14 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому А7 оплатили А5 денежные средства в размере 15000 руб. (л.д. 67-68, 69, 70). Указанные расходы суд находит вынужденными в связи с защитой нарушенных прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 15000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4138,36 руб. из расчета (101 918 руб. + 30 000 руб.) х 2% суммы, превышающей 100000 руб. + 3 200 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 и А2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в пользу А1 и А2 денежные средства в размере 101 918 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате оценки в размере 32 450 рублей, услуг представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 397,90 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 66 959 рублей, а всего взыскать 248 724 рубля 90 копеек, то есть по 124362 рубля 45 копеек в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований А1 и А2 отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 138 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.