Решение № 2-3044/2024 2-379/2025 2-379/2025(2-3044/2024;)~М-2793/2024 М-2793/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-3044/2024

Дело № 2-379/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-005050-66


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» (третье лицо – Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – ООО «НОРД»), в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, заключенный 11 сентября 2024 года между ним и ответчиком в лице генерального директора ФИО2, взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля по договору купли-продажи от 11 сентября 2024 года в размере 1695000 рублей, неустойку в размере 542400, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и штраф в размере 847500 рублей.

В обоснование требований указал, что 11 сентября 2024 года между ним (ФИО1), с одной стороны, и ООО «НОРД», в лице генерального директора ФИО2, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> VIN №, стоимостью 1695000 рублей. В день приобретения автомобиля (11 сентября 2024 года), выехав из автосалона и проехав несколько километров, автомобиль заглох, двигатель перестал запускаться. 13 сентября 2024 года ООО «НОРД» принял автомобиль <данные изъяты>, VIN № для дальнейшего ремонта, а также оригинал документа СТС №. 16 сентября 2024 года он приехал в автосалон с целью забрать автомобиль, однако, двигатель так и не запустился, после чего с помощью эвакуатора был доставлен на стоянку в г. Симферополь. 16 сентября 2024 года он написал в адрес ООО «НОРД» заявление (претензию) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в связи с тем, что автомобиль неисправен и его дальнейшая эксплуатация невозможна. От ответчика в его адрес поступил ответ на заявление (претензию) согласно которому, ООО «НОРД» выполнило свои обязательства перед ним (истцом) полностью и оснований для удовлетворения претензии не имеется. Таким образом, полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию уплаченные им по договору от 11 сентября 2024 года денежные средства в размере 1695000 рублей, неустойка на основании положений части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 16 сентября 2024 года (даты предъявления претензии) по 17 октября 2024 года в размере 542400 рублей. Также, полагает, что оставляя без добровольного удовлетворения его законные требования, ответчик нарушил его личные неимущественные права, чем причинил ему моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Кроме того, считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за отказ в удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке, в размере 847500 рублей.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывая, что сам по себе факт приобретения им автомобиля, бывшего в эксплуатации, не освобождает ответчика, как продавца товара, от обязанности передать покупателю товар надлежащего качества, в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, а также, что заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля указаний на наличие на передаваемом ему автомобиле недостатков, скрытых повреждений, препятствующих его эксплуатации, не содержит, просил исковые требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление представитель ООО «НОРД» – адвокат Борисенко Ю.В., действующая на основании доверенности и ордера, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НОРД» отказать в полном объеме, при этом, в случае, если суд сочтет исковые требования подлежащими удовлетворению, уменьшить стоимость транспортного средства до 1606000 рублей, а также уменьшить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, истец был осведомлен о том, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении, в состоянии «как есть», исходя из условий договора купли-продажи, акта приема-передачи автомобиля обязанность по доведению до истца информации о состоянии автомобиля исполнена ответчиком в полном объеме, доказательств сокрытия ответчиком от истца какой-либо имеющейся у ответчика информации о техническом состоянии автомобиля материалы дела не содержат, в связи с чем, факт выявления у приобретенного истцом автомобиля недостатков после передачи товара покупателю не свидетельствует о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля и возникновении на стороне продавца обязательства по удовлетворению заявленных истцом требований. На момент подписания акта приема-передачи автомобиля истцу было известно о наличии у него возможных скрытых дефектов, а потому риск в отношении качества бывшего в употреблении товара, на который отсутствует гарантийный срок, лежит на покупателе. При этом, по условиям, как договора купли-продажи, так и акта приема-передачи автомобиля, покупатель согласился приобрести и принять автомобиль в имеющемся техническом состоянии. При покупке автомобиля, бывшего в эксплуатации более 10 лет, на который не распространяется гарантия, истец его осмотрел, в договоре не оговорил необходимые требования к качеству приобретаемого автомобиля, принял решение о его покупке в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания договора купли продажи, тем самым, осуществив принадлежащее ему право, по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения. Учитывая период эксплуатации автомобиля, составляющий более 10 лет, истец, осмотрев автомобиль перед покупкой, согласовал с продавцом соответствующую цену и претензий к продавцу при принятии автомобиля, покупатель не имел. Таким образом, истец, будучи заинтересованным в приобретении автомобиля, проявив должную заботливость и осмотрительность, до заключения договора не был лишен возможности проверить технические характеристики транспортного средства, его состояние, степень изношенности деталей, узлов и агрегатов, в том числе с привлечением специалистов. При этом, условиями договора предусмотрена обязанность покупателя осмотреть и обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема-передачи автомобиля, на предмет соответствия технических характеристик, комплектации, внешнего вида автомобиля условиям договора (п. 3.1.3 договора купли-продажи транспортного средства от 11 сентября 2024 года).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Банк ВТБ (ПАО) (протокол судебного заседания от 27 ноября 2024 года).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, подал заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик – ООО «НОРД» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного заказного письма с уведомлением, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебного заказного письма с уведомлением, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем по указанному закону является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом по указанному закону является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2024 года между ООО «НОРД», в лице генерального директора ФИО2, как продавцом, и, ФИО1, как покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 2.1 договора купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года стороны определили цену автомобиля в размере 1695000 рублей.

Согласно пунктам 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7 и 2.8 договора купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года размер цены по настоящему договору является неизменным на весь срок его действия и не зависит от каких-либо обстоятельств и включает в себя налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством (пункт 2.2); в цену автомобиля, указанную в пункте 2.1 договора, включена дополнительная скидка по программе трейд-ин в размере 150000 рублей, с которой покупатель ознакомлен при подписании договора (пункт 2.3); покупатель обязался оплатить автомобиль в следующем порядке: в день подписания настоящего договора покупатель производит предварительную оплату за автомобиль в размере 339000 рублей (без НДС), оплату оставшейся цены автомобиля покупатель производит в течение 7 (семи) банковских дней со дня подписания настоящего договора (пункт 2.5); оплата центы приобретаемого автомобиля может производиться за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией (пункт 2.6); расчеты могут производиться наличными деньгами через кассу продавца или в безналичном порядке, посредством банковских карт, осуществляются в рублях (пункт 2.7); обязательство по оплате автомобиля считается исполненным со дня получения продавцом полной цены автомобиля, определенной в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 2.8).

Как следует из содержания пункта 3.1 договора купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года, покупатель подтверждает, что он уведомлен продавцом о том, что автомобиль является бывшим в эксплуатации транспортным средством (подержанным, не новым) и продается в состоянии «как есть», мог быть участником дорожно-транспортных происшествий, показания одометра автомобиля могли подвергаться корректировке в сторону уменьшения предыдущим собственником или предыдущими собственниками в целях повышения рыночной привлекательности автомобиля. В связи с чем, покупатель понимает последствия приобретения такого автомобиля, в том числе отсутствие права заявлять требования, установленные Законом Российской Федерации № от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в отношении предоставления продавцом полной и достоверной информации, в том числе, но, не ограничиваясь, о пробеге автомобиля, а также в отношении недостатков, которые имеет автомобиль, как на момент заключения настоящего договора, так и возникших в процессе его эксплуатации после подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года покупатель ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состояние с учетом износа, узлы и агрегаты автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля (включая, но, не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных и щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Согласно пункту 3.1.2 договора купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года передача транспортного средства осуществляется после осмотра транспортного средства покупателем, с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства.

Покупатель обязуется осмотреть и обеспечить осмотр (диагностику) автомобиля любым уполномоченным сервисным центром по своему усмотрению и за свой счет до оформления ПТС и акта приема передачи автомобиля, на предмет соответствия технических характеристик, комплектации, внешнего вида автомобиля условиям договора (пункт 3.1.3 договора купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года).

Как следует из содержания пункта 3.1.4 договора купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года, если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием автомобиля, возлагаются на покупателя.

В пункте 3.5 договора купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года указано, что покупатель подтверждает, что при подписании настоящего договора он осмотрел автомобиль, не обнаружил каких-либо дефектов и/или недостатков, о которых ему не сообщил продавец, удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

11 сентября 2024 года между ООО «НОРД», в лице генерального директора ФИО2, как продавцом, и, ФИО1, как покупателем, подписан акт приема-передачи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2012 года выпуска, цвет белый.

Согласно пункту 11 акта приема-передачи транспортного средства от 11 сентября 2024 года покупатель сверил VIN, номер кузова, двигателя с номерами, указанными в документах. Техническое состояние автомобиля в норме и соответствует заявленным. Претензий по комплектации, внешнему виду и сохранности автомобиля не имеет.

Покупатель подтверждает, что ему передан автомобиль, который он имел намерения приобрести. Автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупателю известно, что автомобиль ему передается в текущем состояние, то есть в состоянии «как есть». Автомобиль может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на автомобиль истек. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии (пункт 12 акта приема-передачи транспортного средства от 11 сентября 2024 года).

Также, 11 сентября 2024 года ФИО1 был подписан согласовательный лист, являющийся приложением к договору купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года, из содержания которого следует, что он принял решение приобрести автомобиль в кредит; с условиями страхования или иных дополнительных услуг, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен и согласен; техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены им лично, претензий не имеет.

Согласно расписке от 11 сентября 2024 года, ФИО1 подтвердил, что до подписания договора купли-продажи автомобиля получил от продавца полную информацию о приобретаемом автомобиле, в том числе, в письменном виде, согласно официальным сведениям сайта Госавтоинспекции об истории регистрации в ГИБДД, об участии в дорожно-транспортных происшествиях, если таковые имелись и зарегистрированы, об отсутствии данных о розыске автомобиля, об отсутствии ограничений, наличия диагностической карты технического осмотра, а также ознакомлен с показаниями прибора одометра, получил полную информацию о реальном пробеге автомобиля.

11 сентября 2024 года между ООО «НОРД», в лице генерального директора ФИО2, как продавцом, и, ФИО1, как покупателем, заключено дополнительное соглашение № 1в к договору купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года, согласно которому пункт 2.2 договора считать действующим в следующей редакции: «Покупателю, при условии перечисления денежных средств на расчетный счет продавца единовременно всей суммы по договору (за минусом первоначального взноса), предоставляется скидка в размере 89000 рублей. Скидка возвращается покупателю из кассы продавца и не может превышать первоначальный взнос покупателя, внесенный в кассу продавца.». Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

11 сентября 2024 года ФИО1 получил от ООО «НОРД» скидку по договору купли-продажи № № в размере 89000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 11 сентября 2024 года, а также собственноручно подписанным им согласовательным листом, являющимся приложением к договору купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года, согласно которому, в частности, скидка в размере 89000 рублей в кассе автосалона им получена.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентированы основания ответственности за нарушение обязательства.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеприведенных положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО1 указывает, что в день приобретения автомобиля (11 сентября 2024 года), выехав из автосалона и проехав несколько километров, автомобиль заглох, двигатель перестал запускаться.

13 сентября 2024 года ООО «НОРД» принял автомобиль <данные изъяты>, VIN № для дальнейшего ремонта, а также оригинал документа СТС №, что подтверждается распиской от 13 сентября 2024 года.

По истечении трех дней, 16 сентября 2024 года он (ФИО1) прибыл в автосалон, чтобы забрать купленный автомобиль, однако, двигатель так и не запустился, после чего автомобиль с помощью эвакуатора был доставлен на стоянку в городе Симферополь.

Ввиду изложенного, ФИО1 16 сентября 2024 года подал в ООО «НОРД» заявление (претензию) с требованием расторгнуть с ним договор купли-продажи автомобиля № № от 11 сентября 2024 года, вернуть ему уплаченные в качестве первоначального взноса денежные средства в размере 250000 рублей и закрыть кредит в Банке ВТБ (договор № № от 11 сентября 2024 года, взятый им на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN №), в связи с тем, что автомобиль не исправен, что выявилось сразу после покупки и выезда из автосалона, которое получено ответчиком 17 сентября 2024 года.

В ответ на указанное заявление (претензию) в адрес ФИО1 ООО «НОРД» направило письмо, из содержания которого следует, что ООО «НОРД» выполнило свои обязательства по договору полностью и оснований для удовлетворения претензии не имеется, при этом предложено предоставить транспортное средство для диагностики с целью выявления неисправностей и осуществления ремонта (при необходимости).

Потребитель, отсутствие у которого специальных познаний презюмируется законом (пункт 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), может выявить несоответствие приобретенного товара в ходе его эксплуатации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Из содержания вышеприведенных норм материального права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации об их применении, следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанной с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Реализуя автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, ответчик по существу заверил истца о том, что указанный автомобиль является транспортным средством и пригоден для перевозки людей и/или грузов.

При этом о том, что двигатель автомобиля, проехавшего несколько километров, перестанет запускаться, не является явным дефектом или дефектом, который гражданин-покупатель имеет возможность выявить самостоятельно.

Двигатель является основной составной частью автомобиля и, как следствие, транспортное средство пригодно для перевозки людей и/или грузов только при наличии рабочего двигателя, что имеет для потребителя существенное значение при выборе товара, в связи с чем, предоставление потребителю действительных сведений об этом в силу вышеуказанных правовых положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является обязанностью продавца, за неисполнение которой продавец несет вышеприведенную гражданскую ответственность.

Потребитель, приобретая автомобиль, вправе рассчитывать на то, что указанное транспортное средство пригодно для перевозки людей и/или грузов. Доказательств заблаговременного уведомления продавцом потребителя о реальном состоянии двигателя и, как следствие, о том, что транспортное средство пригодно для перевозки людей и/или грузов, по обстоятельствам, не зависящим от продавца, в ходе рассмотрения дела не представлено, что свидетельствует о предоставлении ответчиком неполной и недостоверной информации о технических характеристиках товара.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «НОРД» при передаче товара истцу не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о продаваемом автомобиле, обеспечивающая возможность его правильного выбора, что свидетельствует об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченной за товар суммы.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в установленном порядке не опровергнуты доводы истца и собранные по делу доказательства о том, что автомобиль пригоден для перевозки людей и/или грузов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за предоставление потребителю несоответствующей действительности информации об основных технических характеристиках автомобиля в части технического состояния двигателя автомобиля, суду стороной ответчика в ходе рассмотрения дела также представлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года и взыскании с ответчика в его пользу стоимости автомобиля в размере 1606000 (1695000 (цена автомобиля) – 89000 (полученная истцом скидка)) рублей.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, потребитель должен возвратить товар с недостатками продавцу.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 13 сентября 2024 года был передан ответчику ООО «НОРД» для ремонта и обратно истцу возвращен не был.

Доводы ответчика о том, что истцу была предоставлена полная информация о характеристиках, комплектации и состоянии автомобиля, ссылаясь на положения раздела 3 договора купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года, суд считает незаконными и необоснованными, поскольку данные условия договора являются недопустимыми, нарушают требования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляют права потребителя.

Так, в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления (пункт 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в частности, относятся: условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом; условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав; иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пункт 2).

Что касается требований ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, то суд приходит к следующим выводам.

Статьей 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 16 сентября 2024 года ФИО1 подал в ООО «НОРД» претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, которая получена ответчиком 17 сентября 2024 года; также аналогичные претензии с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы 16 сентября 2024 года ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией направил в два адреса Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (г. Симферополь и г. Москва), которые по информации официального сайта «Почта России» получены ответчиком 24 сентября 2024 года и 03 октября 2024 года соответственно.

Поскольку данные требования подлежали удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть до 30 сентября 2024 года (без учета нерабочих дней), размер неустойки за период с 01 октября 2024 года по 17 октября 2024 года (в рамках заявленных требований) составляет 273020 рублей (1606000 рублей х 1% х 17 дней просрочки).

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанной неустойки, добровольное исполнение обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности и другие обстоятельства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая компенсационный характер неустойки как меры ответственности, обстоятельства дела, его соотношение с размером рассчитанной неустойки, отсутствие в данном случае явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств ответчиком и в данном случае не служит средством обогащения истца, и при этом направлена на восстановление нарушенного права истца и соответствует последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что исчисленная неустойка в размере 273020 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, с учетом округления, в размере 939514 рублей (1606000 + 273020 + 7000/2).

Суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему выполнить требования потребителя в добровольном досудебном порядке.

Снижение штрафа является правом, а не обязанностью суда. Достаточных оснований для уменьшения штрафа у суда не имеется, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, мер к добровольному удовлетворению (в том числе частичному) требований потребителя ответчиком не предпринято.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом размера неустойки, который также учитывался судом при расчете размера штрафа, суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» относительно необоснованности требований истца о взыскании неустойки и штрафа, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, суд отклоняет, поскольку ответчиком нарушены права истца, установленные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за что наступает ответственность в виде неустойки и штрафа в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя (статьи 23, 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «НОРД» при передаче товара истцу не была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о продаваемом автомобиле, и, как следствие, ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для перевозки людей и/или грузов, то есть для эксплуатации в соответствии с его назначением, и доказательств обратного суду не представлено и по делу не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца путем расторжения договора купли-продажи транспортного средства № МН 152109 от 11 сентября 2024 года, заключенного между ним и ответчиком, взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за приобретенный автомобиль суммы в размере 1606000 рублей, а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01 октября 2024 года по 17 октября 2024 года в размере 273020 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, штрафа в размере 939514 рублей, и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 32100 рублей, что подтверждается квитанцией № от 08 октября 2024.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований имущественного характера – на сумму 1879020 рублей, а также исковых требований неимущественного характера, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33790 рублей – за требования имущественного характера и 3000 рублей – за требование неимущественного характера, а всего 36790 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истцом ФИО1 государственная пошлина была уплачена в размере 32100 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть суммы государственной пошлины в размере 4690 рублей (36790 – 32100) подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета.

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежные средства в размере 1606000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № № от 11 сентября 2024 года, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01 октября 2024 года по 17 октября 2024 года в размере 273020 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 939514 рублей, а всего 2825534 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 32100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет государственную пошлину в размере 4690 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.