Постановление № 1-209/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело № 1-209/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

22 ноября 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

защитника – адвоката Рендак С.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 35 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, сообщил об обстоятельствах проведения следственных действий - проверки показаний на месте с участием подозреваемого Свидетель №1, которые согласовывались и подтверждались иными собранными доказательствами в рамках предварительного следствия по уголовному делу.

В период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, руководствуясь личными мотивами, с целью ввести суд в заблуждение, относительно обстоятельств проведения следственного действия с участием Свидетель №1, и помочь последнему избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания, дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 находясь в зале судебного заседания Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Свидетель №1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя с единым преступным умыслом, направленным на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, руководствуясь личными мотивами, с целью ввести суд в заблуждение, относительно обстоятельств проведения следственного действия с участием Свидетель №1, и помочь последнему избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания, путем сообщения суду, сведений, не соответствующих действительности, в ходе допроса его в качестве свидетеля в суде, дал заведомо ложные показания, искажающие обстоятельства, указанные в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Свидетель №1, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. Так он, в указанное время и в указанном месте, будучи допрошенным в качестве свидетеля сообщил суду, что не присутствовал при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Свидетель №1 возле школы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Свидетель №1, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ, действуя в продолжение своего единого преступного умысла направленного на дачу заведомо ложных показаний свидетелем в суде, руководствуясь личными мотивами, с целью ввести суд в заблуждение, относительно обстоятельств проведения следственного действия с участием Свидетель №1, и помочь последнему избежать уголовной ответственности и заслуженного наказания, путем сообщения суду, сведений не соответствующих действительности, в ходе допроса его в качестве свидетеля в суде, дал заведомо ложные показания, искажающие обстоятельства указанные в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого Свидетель №1, относящиеся в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. Так он, в указанное время и в указанном месте, будучи допрошенным в качестве свидетеля сообщил суду, что не присутствовал при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Свидетель №1 возле школы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При вынесении приговора в отношении Свидетель №1 суд, оценивая показания свидетеля ФИО1 противоречащие его показаниям на предварительном следствии и иным доказательствам по делу, в основу обвинительного приговора принял показания свидетеля ФИО1 полученные в ходе предварительного следствия, в связи с чем, к показаниям свидетеля ФИО1 данным в суде, отнесся критически.

Во время судебного разбирательства государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору <адрес> в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с выявленными нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного справедливого решения, на основе данного заключения.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу, относится, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы).

Как было установлено в судебном заседании после допроса подсудимого, а так же свидетеля Свидетель №1, обвинительное заключение в отношении ФИО1 составлено с нарушением требований п.3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, поскольку не соответствует цель и мотив вмененного ФИО1 преступления.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенные в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

На основании изложенного, суд, установив наличие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого итогового решения на основе изложенного обвинительного заключения в материалах уголовного дела №, принимает решение об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору.

При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 237, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ - возвратить прокурору Нахимовского района города Севастополя для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток с момента его вынесения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы, представления.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя О.А. Бердникова